אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' בן נחום

מדינת ישראל נ' בן נחום

תאריך פרסום : 12/06/2013 | גרסת הדפסה
פ"ל
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
7756-05-12
06/06/2013
בפני השופט:
מרים קסלסי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
ידידיה בן נחום
גזר-דין

גזר דין

העבירות - נהיגה בזמן פסילה וללא ביטוח חובה בתוקף

הנאשם הודה והורשע על סמך הודאתו בנהיגה ביום 15/2/12 בזמן פסילה ומכוח עבירה זו גם ללא ביטוח חובה בתוקף. מקור הפסילה הוא גזר דין שניתן ביום 24/11/11 בתת"ע 8033-04-10, שם נהג על אופנוע ללא רישיון נהיגה מתאים ונגזרו עליו בין היתר 89 ימי פסילה, מאסר על תנאי בן חודשיים ופסילה על תנאי לשלושה חודשים, תנאים שהם ברי הפעלה בגזר הדין הנוכחי.

חומרתה של עבירת הנהיגה בזמן פסילה נדונה ברע"פ 1812/94 דורון פרץ נ' מ"י , שם ציין ביהמ"ש העליון כי "מי שנוהג בזמן פסילה, ראוי לעונש חמור שבין מרכיביו פסילה לאורך זמן ומאסר לתקופה הולמת..." , על אחת כמה וכמה נכון הדבר שעה שמאסר על תנאי מרחף מעל ראשו של הנאשם ואין בכך כדי להרתיעו.

טיעוני הצדדים לעונש:

המאשימה מבקשת להטיל על הנאשם עונש מאסר, להפעיל במצטבר את עונש המאסר על תנאי שהוטל על הנאשם במסגרת תיק 8033-04-10, מאסר על תנאי מרתיע, פסילה ארוכה, פסילה על תנאי וקנס.

הסניגור טוען לנסיבות מקלות, עת ביצע העבירה נסע לבית אביו שלא חש בטוב וכי עבר קורס נהיגה מונעת ותיאוריה מחדש, כך שרישיונו חשוב לו, באשר עיסוקו האחרון היה שליח וכי כעת הוא מובטל. הסנגור מבקש להאריך תנאי המאסר ולחילופין להורות על ריצויו בדרך של עבודות שירות. (חוות דעת הממונה חיובית).

מתחם הענישה

מתחם הענישה, כאמור בתיקון 113 לחוק העונשין תשל"ז-1977 מושפע מהשאלות הבאות: אחת- האם מדובר בעבירה דומה חוזרת והאם לנאשם עבר תעבורתי או פלילי, שתיים - האם ישנם תנאים ברי הפעלה.

בשל קיומם של תנאים להפעלה, ברור כי במקרה של הנאשם יש מקום להשית עליו לפחות חודשיים מאסר בפועל ושלושה חודשי פסילת רישיון נהיגה וזאת רק בגין העבירה הקודמת, שהרי התנאי המופעל הוא עונש המיוחס לעבירה הקודמת שבוצעה ולא לעבירה הנוכחית (ראה בענין זה ע"פ 4517/04 מסרואה נ' מ"י מיום 10/3/05). לא נתקיימו נסיבות מיוחדות המצדיקות הארכת תנאי.

קצהו העליון של מתחם הענישה בעבירה זו מגיע לשנה ואפילו 16 חודשים, אם כי במקרים חריגים אלו הופעלו מאסרים על תנאי ארוכים במיוחד והעבירה חזרה יותר מפעמיים. (ראה למשל עפ"ת(ים) 42899-09-12 אליהו (לביא) נ' מ"י מיום 23/10/12).

הנאשם שבפני למוד ערכאות משפטיות עוד מהיותו נער. דומה כי אין מורא החוק עליו. רק ביום 24.11.11 עמד בבית משפט לתעבורה בפני כב' השופט מ. כדורי, יחד עם אביו כאשר אביו מבקש להתחשב במצבו הרפואי ובעזרת בנו. לא מצאתי כי גם הפעם יש להתחשב באביו של הנאשם, שעה שהנאשם עצמו בוחר שלא לעשות כן, עת הוא מתעלם מהתנאים המרחפים מעל ראשו, והרי ניתן היה להזמין מונית או אמבולנס, אם אכן אביו לא הרגיש טוב ולא לבזות את צווי בית המשפט.

אציין כי נחשפתי למסכת חייו המפותלת של הנאשם כשהוצג בפני תסקיר שנערך ביום 08.11.11 בעקבות העבירה הקודמת, אך כאמור לא ניתן להיתלות בכך שוב ושוב.

מחוות דעת הממונה על עבודות השירות בעניינו עולה כי הנאשם מתאים לביצוע עבודות שירות והוא "בעל יכולות טובות... מביע מוטיבציה גבוהה להוכיח תפקודו החיובי ולשקם עתידו". בנסיבות הללו לא הקשיתי יתר על המידה על הנאשם והסתפקתי בתקופה סמלית של מאסר בפועל והיתרה בדרך של עבודות שירות.

גזר הדין

לאחר ששקלתי טיעוני הצדדים ולאור האמור לעיל, אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים:

מאסר בפועל למשך 10 ימים. הנאשם יתייצב לריצוי עונש המאסר ביום 22/7/13 וזאת בכפוף לחתימה על התחייבות עצמית בסך 5,000 ₪.

מפעילה את תנאי המאסר שהושתו על הנאשם בתיק 8033-04-10 במצטבר לעונש המאסר בתיק זה ובסה"כ ירצה הנאשם מאסר בן חודשיים ועשרה ימים, מתוכם 10 ימים מאחורי סורג ובריח וחודשיים בדרך של עבודות שירות, כאמור בחוו"ד הממונה מיום 30/4/13 (הוסטל "רעות" בירושלים, החל מיום 6/8/13).

מאסר הנאשם למשך 6 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים, אם יעבור על הוראות סעיף 10 א' ו/או 67 לפקודת התעבורה תשכ"א–1961, שעניינם נהיגה בפסילת רישיון או נהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף מעל ששה חודשים.

פסילה בפועל של רישיון הנהיגה למשך 6 חודשים וזאת נוכח העובדה כי לא כיבד את עונש הפסילה שהושת עליו בגזר הדין הקודם. מפעילה בחופף את התנאי שהושת עליו בת"ת 8033-04-10 למשך 3 חודשי פסילה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ