מדינת ישראל נ' בן חיון(עציר)

החלטה

בפני בקשה לביטול כתב אישום מחמת הגנה מן הצדק.

עסקינן באשומים חמורים המייחסים למבקש נהיגה ברשלנות תוך שהוא שיכור, כאשר בבדיקה מדעית שנעשתה לו נמצאו תוצרי חילוף המעידים לכאורה על נהיגה תחת השפעת מתדון והרואין.

לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות ואולם בית המשפט מצא כי יש מקום להטיל הוצאות לטובת המדינה כפי שיובהר בהמשך.

השתלשלות העניינים

ביום 5.3.13 עתר ב"כ הנאשם במסגרת הדיון לעיין בחומר חקירה הנוגע ליומן העבודה של המעבדה הרלבנטי לבדיקה שנערכה לנאשם.

התביעה הגיבה על הבקשה ובית המשפט נתן החלטה ביום 10.3.13 המורה כי על התביעה להעמיד לעיון ההגנה, את יומן המעבדה ללא התניה של תשלום אגרה אך בכפוף לתשלום עלות העתקת המסמכים.

בהחלטה על גילגלו של ההליך ניתן ללמוד מיום 8.5.13.

הגנה מן הצדק

ביום שנקבע לשמיעת הראיות – 8.3.13 העלה הסנגור טענה מקדמית כי יש לבטל את האישום מחמת הגנה מן הצדק. הסנגור טען לתחולת הגנה מן הצדק , נוכח אופייה של הבקשה ביקש הסנגור להימנע משמיעת העדויות בטרם תינתן החלטה.

מנגד הציעה ב"כ התביעה לשמוע את העדים שהגיעו לדיון וליתן החלטה בשלב מאוחר יותר.

נוכח אופי הטענה והסעד המבוקש לא ניתן היה לשמוע את העדים טרם שמיעת הטיעונים ומתן החלטה.

הסנגור טען כי התנהלותה של המאשימה הינה התנהלות שערורייתית שהביאה להפרת החלטות בית משפט ופגעה בזכותו של הנאשם להתגונן.

הסנגור הפנה לשלוש החלטות של בית המשפט מהן התעלמה התביעה הנוגעות לזכות ההגנה לעיין בנוהלי הבדיקה ויומן המעבדה הנוגעים לבדיקה שבוצעה לנאשם במעבדה בהיותם בגדר חומר חקירה.

הסנגור גורס כי אם התביעה סברה כי נפל פגם בהחלטות בית המשפט יכלה להשיג עליהן כחוק אך משבחרה שלא לעשות כן, אין לה להלין אלא על עצמה.

ב"כ התביעה ביקשה לדחות את בקשת הסנגור.

ב"כ התביעה סבורה כי אין המדובר בהתנהגות שערורייתית.

עוד טענה ב"כ התביעה כי הסנגור הביע הסכמתו לתשלום האגרה ואף הפנתה לתגובתו מיום 21.4.13 (עיין בפרוטוקול מיום 8.5.13 עמ' 17 שורה 21) משכך לא ברור היה מדוע ההגנה לא מימשה זכותה לעיון כפוף כאמור לתשלום האגרה המקובלת בבתי חולים בעניין זה .

הסנגור היפנה לתגובתו בכתב מיום 22.4.13 שם צוין כי ההגנה שוקלת לוותר על התנגדותה לתשלום אגרה על מנת לקדם את ההליך אך תוכל לבחון עמדתה הסופית לאחר שהתביעה תעדכן אותה עלות האגרה הנדרשת [עמוד 12 לפרוטוקול הדיון מיום 8.5.13 פסקה 3].

התביעה לא בדקה את סכום האגרה אך ציינה כי המדובר באגרת עיון המקובלת בבתי חולים וכי ההגנה הייתה יכולה לערוך את הבדיקה בעצמה ובאופן בלתי תלוי בתביעה.