מדינת ישראל נ' בלולו(עציר)

החלטה

כנגד המשיב ואחרים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות קשירת קשר לפשע, התפרצויות וגניבה, ובנוסף הובלת נשק בכך שהובילו כדורים של אקדח.

בית משפט השלום (כב' השופט בן טולילה) מצא כי ישנן ראיות לכאורה למיוחס למשיב שהינו הנאשם 4 בתיק בבית משפט השלום.

הערר הינו כנגד החלטת כב' השופט אדם (החלטה מיום 18.8.13) ולפיה הורה ביהמ"ש על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

בעניינו של המשיב הוגשו מספר תסקירים ונבחנה אפשרות לשחרורו לחלופה על ידי מספר מותבים.

בהחלטה מיום 29.7.13, דחה ביהמ"ש (כב' השופט אמוראי) את החלופה שהוצעה באותה עת שהיתה בראשון לציון בבית הערבה המוצעת כיום, בעיבוי הערב המוצע היום ואיזוק אלקטרוני.

בין היתר, קבע זאת ביהמ"ש לאור התרשמותו כי הערבה הינה מגוננת והחשש כי לא תוכל למלא תפקידה בין היתר על רקע היותה מטופלת בשלושה קטינים.

יחד עם זאת, ביהמ"ש לא שלל את אפשרות החלופה תוך שציין דוגמאות כמו קהילה טיפולית סגורה או חלופה מרוחקת יותר. הדיון נדחה למועד מאוחר יותר, תוך שהוזמן תסקיר מעצר.

שירות המבחן בתסקיר הרביעי שמסר, שינה המלצתו בכך שהמליץ כי הערב המוצע הוא שיהיה המפקח העיקרי שאצלו יתגורר המשיב, וכי אותה ערבה תהיה רק ערבה מגבה.

ביהמ"ש דן בחלופה המוצעת, בדיון מיום 18.8.13.

ביהמ"ש מצא כי עניינו של המשיב כאן הינו גבולי שכן הינו מסתבך מפעם לפעם בעבירות פליליות ואף תלוים ועומדים שני כתבי אישום, אולם מאידך, בשחרור למעצר בית מלא, אם איזוק אלקטרוני תוך קביעת ערבויות כבדות משקל, ניתן לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמשיב.

המדינה הגישה ערר על ההחלטה האמורה, תוך מספר הדגשים.

המדינה סבורה כי עברו של המשיב מכביד וזאת בניגוד למה שקבע בימ"ש קמא.

עיינתי בר.פ. של המשיב, אשר הינו בעל הרשעות אולם אין מדובר, ומבלי להקל ראש, בעבר מאוד מכביד. יש לציין כי המשיב לא ריצה מאסרים בעברו.

נטען כי הערב המוצע הינו ערב בעל עבר פלילי.

בתסקיר שירות המבחן, כאשר רואיין אותו ערב מסר הוא על עבר פלילי רחוק, כאשר לטענת המדינה, יש לו עבר מכביד הכולל הרשעות מהעת האחרונה.

עיינתי בר.פ. של הערב ואתייחס בעיקר לעבירות מהעת האחרונה, שכן ישנן עבירות שהתיישנו.

מהעת האחרונה, ישנה עבירה משנת 2006 בגינה הערב הורשע בשנת 2008, עבירה של תקיפת סתם של בת זוג. אין להקל ראש בעבירה זו, אולם לא מצאתי כי מדובר בממצא שבגינו יש להפוך את הקערה על פיה ולפסול מכל את הערב. יתכן כי ראוי היה שבעת החקירה בבית המשפט קמא כי היה מחודד נושא העבר הפלילי של הערב, כאשר הערב התייחס לכך בשירות המבחן, לא ניתן לומר כי לא אמר אמת או לא דיווח על עבירות בהן הורשע שכן מדובר בעבירה משנת 2006.

בית המשפט קמא עמד על קושי וההתלבטות שיש בעניינו של המשיב.

כב' השופט אמוראי התייחס לחלופה מרחוקת, ואף בימ"ש קמא התייחס לחלופה מרוחקת מב"ש, כאשר מדובר במשיב אשר קשר קשר עם אחרים מרמלה, וכאשר לפחות חלק מהעבירות בוצעו באזור זה. לא ניתן לומר כי החלופה הינה מרוחקת גיאוגרפית באופן שמדובר בחלופה באיכות מעולה.