מדינת ישראל נ' איפרגן(עציר)

החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו 4 אישומים בעבירות של סחר בסם מסוכן.

המשיב – באמצעות בא כוחו הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ומטבע הדברים לעילת מעצר שהינה סטטוטורית בעבירה זו.

עניינו של המשיב הופנה לשרות המבחן לקבלת תסקיר, וזאת הואיל וכידוע בימ"ש מצווה על בחינת האפשרות לשחרור לחלופה במסגרת דיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים.

3 תסקירים ניתנו בעניינו של המשיב.

בקליפת אגוז אתייחס לתסקירים הקודמים. התסקיר הראשון מיום 10-10-11, ציין שרות המבחן בין היתר כי למשיב מאפיינים אישיותיים המצביעים להערכתו על קיומו של סיכון למעורבות בסיטואציות שוליות ובעיתיות סביב חיפוש פתרון מידי למצוקות חייו.

יצוין כי במסגרת הפגישה עם ק. המבחן המשיב לא הציע חלופה בדמות מי מבני משפחתו הקרובה- רעייתו, הוריו, או אחרים ואף נזכר כי קיים סכסוך מתמשך עם משפחתו שבגינו אינו מצוי עמם בקשר.

חשוב להדגיש כי לא הייתי מציינת פרטים אלה מתוך התסקיר או את התרשמות ק. המבחן אלמלא בא זכרם בדברי ב"כ הצדדים והחלופות שהוצעו היום כך שאין כל טעם להחסותם במסגרת ההחלטה.

התסקיר השני מיום 1.11.11 בחן את האפשרות החדשה שהציע אותה עת המשיב- שחרור לחלופה לישיבת אור ישראל, מהטעמים שפורטו בתסקיר שרות המבחן סבר כי מדובר בחלופה שאינה עומדת בתנאי הפיקוח הנדרשים.

ראו גם את התרשמות שרות המבחן מהמשיב עצמו כמפורט בסיפא לעמ' הראשון לתסקיר.

בהמשך הציעו את עצמם הוריו של המשיב ורעייתו כחלופת מעצר. תסקיר שרות המבחן מיום 15.12.11- מתייחס לחלופה זו. ק. המבחן נפגשה עם המשיב עצמו פעם נוספת והיא מציינת מפיו את מערכת היחסים עם הוריו, ראו את האמור בעמ' 1 לתסקיר קטע שולי, שורות שלישית ורביעית.

ראו גם את הסיפא לאותו עמוד כאשר למעשה התרשמות ק. המבחן בדבר קיומו של סיכון להמשך מעורבות בסיטואציות שוליות נותרה בעינה. ק.המבחן נפגשה עם ההורים ועם הרעיה. בסופו של יום התרשמה הקצינה ממפקחים ראויים והמליצה על שחרורו למעצר בית לבית הוריו בראש העין, כך נכתב בתסקיר אך אין חולק כי ק. המבחן טעתה שכן ההורים מתגוררים בפ"ת.

יצוין עוד כי ביחס לאישה התרשמה ק.המבחן בין היתר מקשר זוגי משמעותי וראו גם את יתר הדברים המפורטים בתסקיר גם לגביה.

אכן, כטענת ב"כ המבקשת, עבירת הסחר הסמים הינה עבירה חמורה ביותר שטמונה בה סכנה עצומה לשלום הציבור ובטחונו.

הכלל הוא כי מי שנוטל חלק בשרשרת הפצת הסם, ראוי שייעצר עוד קודם הדיון בעניינו והפגת חזקת המסוכנות על דרך של שחרור לחלופת מעצר הינה חריג לכלל שיעשה בו שימוש רק במקרים יוצאי דופן.

לטענת הסנגור עניינו של המשיב עומד במבחנים ומצדיק שחרור לחלופה.בין היתר- מפנה או לכך שהמשיב נעדר עבר פלילי, סבור הוא כי הסם המסוכן אשר המשיב מואשם כי סחר בו, הינו יחסית "סם קל", מפנה לכך שהמשיב הינו אדם עובד, ובנוסף- לשיטתו נמצאו חלופות ראויות המסוגלות להפיג את מסוכנותו.

בחנתי את טענות הצדדים בראי כתב האישום והבקשה, התרשמתי מהחלופות שהוצעו לשרות המבחן ואשר התייצבו היום לפני והשיבו לשאלות.

לא על נקליו יסטה בימ"ש מהמלצת שרות המבחן אשר נחשב כגורם מקצועי המסייע בידי בימ"ש בעת בחינת חלופות ובעניינים אחרים הדרושים לצורך ניהול ההליך הפלילי.

במקרה זה - לאחר ששמעתי את ההורים ואת הראיה, מצאתי כי קיים קושי, עם כל הצער שבדבר לקבל ולקבוע כי מדובר בחלופה הולמת, מתאימה מרתיעה, בעניינו של המשיב.

איני מבקרת חלילה את ק.המבחן אשר עשתה את עבודתה נאמנה ופגשה בהורים וברעיה, אלא שנדמה לי כי חסרו לה נתונים חשובים לצורך הכרעה בדבר התאמת אדם או קבוצת בני אדם, כדי לשמש בתפקיד הקשה של פיקוח במעצר בית.