אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אוחנה(עציר)

מדינת ישראל נ' אוחנה(עציר)

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
36554-01-13
20/02/2013
בפני השופט:
נסר אבו טהה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אושר אוחנה (עציר)

החלטה

1.זוהי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו על רקע כתב אישום המייחס לו לכאורה ביצוע עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, נהיגה ללא רישיון, נהיגה בשכרות, חובת פוליסה ושימוש ברכב ללא רשות.

2.מעובדות כתב האישום עולה, כי במועדים הרלוונטיים לכתב האישום, המשיב לא החזיק ברישיון נהיגה תקף. נטען, כי ביום 13/1/13 סמוך לשעה 02:10, נטל המשיב את רכבו של אביו מסוג "טויוטה היילקס" (להלן: "הרכב"), מבלי שקיבל רשות אביו לעשות כן, ונהג בו בעיר אשקלון כאשר הוא אוחז בידו כוס שתיה וכשבדמו ריכוז אלכוהול הגבוה מ-105 מיקרוגרם. לצידו באותה עת ישב ברכב חברו אבי וקנין (להלן: "אבי"). בהמשך נטען, כי בעת שהמשיב עצר ברמזור אדום בסמוך לתחנה המרכזית, עצרה לצד הרכב ניידת של שוטרי יס"מ לכיש, מסומנת באור כחול מהבהב דולק (להלן: "השוטרים"). משהבחינו השוטרים בכוס השתייה בידו של המשיב, סימן השוטר גואטה למשיב לעצור בצד הדרך. המשיב אמר לשוטר, כי מיד לאחר הצומת הוא יעצור בצד הדרך, ועשה כן, אולם עוד בטרם הגיע השוטר גואטה אל עבר רכבו של המשיב, האיץ המשיב את הרכב במהירות, הסיט אותו והחל להימלט מהשוטרים. השוטר גואטה קפץ הצידה על מנת לא להיפגע מהרכב, נכנס חזרה לניידת בה היו שוטרי היס"מ האחרים, והחל לדלוק אחר המשיב תוך שהוא כורז לו לעצור.

עוד נטען, כי תוך כדי ניסיון הימלטותו של המשיב מהשוטרים, הסיט המשיב מספר פעמים את הרכב לעבר הניידת, והשוטר נאלץ לבלום את הניידת על מנת להימנע מפגיעה, נסע במהירות רבה תוך שהוא מסיט את הרכב בנסיעת עקלתון וגורם למספר כלי רכב אחרים לבלום את נסיעתם על מנת להימנע מפגיעה, חצה מספר צמתים במהירות רבה בעת שדלק ברמזור אור אדום. בהמשך נטען, כי ניידת משטרה נוספת כשעליה אור כחול מהבהב נעמדה לרוחב הכביש, בנתיב נסיעתו של המשיב, במטרה לגרום לו לבלום את רכבו. המשיב אשר הבחין בניידת, הסיט את רכבו, עלה עם גלגלי הרכב השמאליים על אי התנועה שבמרכז הרחוב, עקף את הניידת, חזר אל הכביש והמשיך במנוסתו תוך כדי שהוא נוסע בזיג זג והשוטרים כורזים לו לעצור. בהמשך הצטרפה ניידת נוספת (שלישית) למרדף, והשוטרים כרזו למשיב לעצור, אולם הוא המשיך בנסיעה מהירה תוך שהוא מסיט את רכבו לעבר הניידת, והשוטרים נאלצו לבצע בלימת חירום על מנת להימנע מפגיעה. בסמוך לפני הכניסה למושב משען, הסיט המשיב את הרכב בפתאומיות אל שטח חקלאי, והרכב נתקע בתעלה. השוטר דוד ניגש אל דלת הנהג שם ישב המשיב, ניסה להוציאו מהרכב, תוך כדי שהמשיב ממשיך ללחוץ על דוושת הגז של הרכב ומסרב להישמע להוראות השוטרים. בשל התנגדותו וסירובו לצאת מהרכב, התיזו השוטרים גז מדמיע על פניו והשתמשו באקדח טייזר על מנת לעצור אותו.

3.באת כוח המשיב הסכימה לקיומן של ראיות לכאורה וכן לקיומה של עילת מעצר, אולם עתרה לקבלת תסקיר מעצר אשר יבחן חלופת מעצר בעניינו של המשיב בשים לב לנסיבותיו האישיות והמשפחתיות- המשיב בחור צעיר, נשוי ואב לתינוקת בת שנה, ללא רבב בעברו.

4.תסקיר שירות המבחן מיום 13/2/13:

מהתסקיר עולה, כי המשיב בן 23, רווק ואב לילדה בת שנה, מתגורר בבית הוריו בקריית גת. נמנה למשפחה בת חמש נפשות. אחיו הבכור נהרג לפני כשנתיים בתאונת דרכים, אח נוסף נפטר ממחלת הסרטן. לדבריו, עובר למעצרו עבד יחד עם אביו בשווקים. המשיב סיים 12 שנות לימוד, התגייס לצה"ל ושירת שירות צבאי חלקי.

באשר לצריכת חומרים משני תודעה, מסר, כי נמנע משימוש בסמים וכי נוהג לצרוך אלכוהול באופן מבוקר ומצומצם באירועים חברתיים. עוד לדבריו, שותה בעת משברים כדרך התמודדות. לעניין זה, שירות המבחן מתרשם, כי אין המדובר באדם המכור לאלכוהול, אם כי, בשעות מצוקה, מהווה צריכתו ערוץ זמין ומהיר להתמודדות עם המטען הרגשי אותו נושא. עוד מתרשם השירות מבחור צעיר בעל דימוי עצמי נמוך, אשר חווה ילדות מורכבת במערכת המשפחתית, ובהעדר דמות הורית יציבה ומכילה, הדבר השפיע על התפתחותו בתחומי חייו השונים. חרף האמור, סבור השירות, כי המשיב בעל מערכת ערכים ערכית ונורמות התנהגות מקובלות על פי רוב.

עוד מציין השירות, כי המשיב מוכר להם על רקע מעורבות פלילית קודמת בשנת 2010, שוב בגין עבירות נהיגה ללא רישיון וביטוח, תוך גרימת תאונת דרכים. עוד מציין השירות, כי המליצו על שילובו במסגרת טיפולית וכן עונש של מאסר בעבודות שירות וצו מבחן. במסגרת צו המבחן התקשה המשיב להגיע לשיחות שתואמו עמו, ואף הוגשה בקשה להפקעת צו המבחן, אולם בסופו של יום, צו המבחן לא הופקע והמשיב שולב בטיפול של סטודנט לעבודה סוציאלית.

באשר להערכת הסיכון – מציין השירות, כי מאסר בעבודות שירות בגין עבירות בתחום התעבורה, לא היווה עבורו גורם מרתיע ומציב גבולות בעתיד. מה גם, לא פעל לקדם אפשרות הוצאת רישיון נהיגה באופן חוקי. עוד גילה קושי להיעזר בגורמי טיפול שונים בעבר, חרף הצהרותיו, כי מבין נחיצותם. רכיבים אלה לשיטת השירות, מצביעים על רמת סיכון גבוהה להמשך התנהגות עוברת חוק. מאידך, סבור השירות, כי לאור גילו הצעיר ותגובותיו להליך המעצר והערכתם, כי יש בהם להוות גורם מרתיע ומציב גבולות עבורו, ולאור הכוחות החיוביים אותן הביע בעבר חרף נסיבותיו האישיות המורכבות, יש מקום לשקול שחרור לחלופת מעצר, שתהווה מחד מסגרת תומכת ומכילה, ומאידך, סמכותית ומצבת גבולות ברורים ותכלול בתוכה השתלבות במסגרת טיפולית התואמת את צרכיו, בשילוב אזוק אלקטרוני.

חלופת המעצר שנבחנה – מהתסקיר עולה, כי המשיב עתר לשחררו לחלופת מעצר בבית הוריו בקריית גת, תחת פיקוחם המשולב של ההורים ובת זוגו. חלופה זו נפסלה על ידי שירות המבחן, נוכח התרשמות השירות, כי הוריו אינם מהווים עבורו דמויות סמכותיות ומציבות גבול או מסגרת מכילה ותומכת. באשר לחלופה הנוספת בדמות מעצר בית בבית אחותו במחיצת סנדרה (בת 41, אם ל-4 ילדים) בירושלים, בפיקוחם המשולב שלה ושל בן זוגה הראל (עובד כנהג אוטובוס). שירות המבחן התרשם מסנדרה כדמות נורמטיבית, אסרטיבית, מהווה דמות משמעותית, מכוונת וסמכותית עבור המשיב. באשר לבן זוגה הראל – לא נבחן על ידי שירות המבחן, הואיל ולא הגיע לפגישה.

לסיכום – שירות המבחן, לאור ההתרשמות החיובית מהחלופה בירושלים בבית האחות, ממליץ על שחרור לחלופה זו, גם נוכח הערכתם, כי המשך מעצרו יוביל לרגרסיה נוספת במצבו. בנוסף, ממליץ השירות על אזוק אלקטרוני ופיקוח מעצר של שירות המבחן.

5.באת כוח המשיב עתרה לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהורות על שחרורו של המשיב לחלופה בירושלים בבית אחותו, וזאת לאחר ששירות המבחן התרשם באופן חיובי מיכולתה של האחות סנדרה לשמש חלופה עבורו ולהציב גבולות להתנהגותו, יחד עם בן זוגה הראל. עוד עמדה באת כוח המשיב על כך שהחלופה תכלול מרכיב טיפולי באמצעות צו פיקוח שמטרתו לשלב את המשיב במסגרת טיפולית.

בנוסף, עמדה באת כוח המשיב על נסיבותיו האישיות והמשפחתיות החריגות והמורכבות כמתואר בתסקיר היסודי והמפורט שגובש בעניינו של המשיב. עוד לעניין זה טענה, כי המקרה שבפנינו הינו בבחינת מקרה שמתקיימים בו הקריטריונים שנקבעו בבש"פ 1697/08, דהיינו – נסיבות העברה, גיל צעיר, עבר נקי, התרשמות חיובית של שירות המבחן הן מהמשיב והן מטיב החלופה.

באשר לנסיבות העבירות נטען, כי מדובר במרדף מצומצם, לא התרחש בשטח בנוי, לא נגרמה פגיעה ברכוש או בנפש.

באת כוח המשיב הפנתה לפסיקה התומכת בבקשתה, בש"פ 10550/05, בש"פ 6494/11, בש"פ 347/05, בש"פ 1295/05, בש"פ 8249/09.

6.ב"כ המבקשת מנגד, עתר לדחות את המלצת שירות המבחן ולהורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו. באשר להמלצה נטען, כי מדובר בהמלצה כשמה כן היא, ואינה מחייבת את בית המשפט. לגופו של עניין, נטען, כי כלל הנסיבות הקשות של המשיב מקומן בהליך העיקרי היה ויורשע ולא בשלב השיקולים שעומדים בפני בית המשפט במסגרת המעצר. עוד עמד ב"כ המבקשת על חומרת המעשים ונסיבות ביצועם לכאורה, שכן המשיב נהג ברכבו כשבדמו רמת אלכוהול כפולה ביותר מהמותר על פי החוק, נמלט מהשוטרים ותוך כדי כך סיכן אותם במספר הזדמנויות, הוכל תחת רצונו להימלט מהם בשל העובדה, שאין בידו רישיון נהיגה. עוד עמד ב"כ המבקשת, על עברו הפלילי הכולל הרשעה קודמת בעבירות של נהיגה בקלות ראש וללא רישיון וגרימת תאונת דרכים, בגינה נגזר דינו בעבר ל-45 ימי מאסר בעבודת שירות, וכן לשנתיים פסילה בפועל מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה וכן שלושה חודשי פסילה על תנאי וכן התחייבות כספית בסך 5,000 ₪, שלא יעבור אחת העבירות בהן הורשע.

עוד עמד ב"כ המבקשת על המדיניות השיפוטית שהתווה בית המשפט העליון בעבירות נשוא כתב האישום, גם לנאשמים צעירים ונעדרי עבר פלילי, שדינם להיעצר עד תום ההליכים – בש"פ 543/10, בש"פ 6929/12, בש"פ 412/07, בש"פ 9701/06, בש"פ 278/09.

7.דיון והכרעה

ככלל, כאשר מדובר בנאשם שנמלט מכוחות משטרה תוך נהיגה פראית ומופקרת, יש להורות על מעצרו עד תום ההליכים. התנהלותו של אדם המסכן חיי אחרים תוך ניסיון הימלטות מעידה על כך שנובע ממנו סיכון של ממש לשלום הציבור ולביטחונו ולפיכך קיים אינטרס ציבורי להורות על מעצרו עד תום ההליכים – ראה בש"פ 7701/10, בילאל שתיוי נ' מדינת ישראל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ