- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' אבו כף(עציר)
|
מ"ת בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע |
2146-02-10
14.4.2010 |
|
בפני : דוד לנדסמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: מאהר אבו כף (עציר) - בעצמו ע"י ב"כ עו"ד ליאור ליברמן |
| החלטה,החלטה | |
החלטה
אני ממנה לנאשם סנגור מהסנגוריה הציבורית, בהתאם לסעיף 18 ב' לחוק הסנגוריה הציבורי.
ניתנה והודעה היום ל' ניסן תש"ע, 14/04/2010 במעמד הנוכחים.
דוד לנדסמן, שופט
החלטה
זו בקשה לעיון חוזר בהחלטה של בית המשפט זה מיום 14.2.10.
אותה החלטה ניתנה לבקשת המבקשת להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בתיק 2145.02.10.
בית משפט זה קבע שבהתחשב כי המשיב היה עצור 8 ימים ולאחר שסבר כי שיהוי זה במעצר לימד אותו את הלקח, שחרר את המשיב ממעצר בתנאים מגבילים הכוללים מעצר בית מלא אצל אביו, הפקדת סכום כסף וערבויות, הן של המשיב עצמו והן של שני ערבים נוספים, ביניהם אביו.
כמו כן, אימץ בית המשפט את המלצת ב"כ המשיב באותו דיון לפיו יידחה התיק לקבלת תסקיר מעצר של שירות המבחן שיבחן אפשרות של פיקוח מעצר כולל גם שאלת התמכרותו של המשיב למשקאות משכרים.
בית משפט קבע דיון נוסף ליום 16.3.10 אולם מסתבר כי המשיב לא התייצב לדיון.
עולה מהחומר ראיות שנאסף בעקבות ההפרה, שבכלל לא מדובר בהפרה חד פעמית, אלא המשיב מאשר בעצמו בהודעתו בחקירה כי למעשה במשך תקופה של חודש ימים יוצא יום יום מביתו כדין לעבוד בפחחות רכב.
עוד מוסר אביו כי המשיב יצא מהבית והוא לא ידע בכלל לאן הוא הלך ואיפה הוא נמצא.
הוא רק מוסר כי המשיב נמצא כל הזמן עם בחור בתראבין ששומר ליד פחחות בתעשיה האוירית.
נוכח כל מה שמובא לעיל, יש סימן שאלה גדול – בלשון המעטה - אם אכן ניתן כבר לתת אמון למשיב שהוא יכבד החלטת בית המשפט.
בהחלטתי המקורית, הסתמכתי על דברים שהוצגו בפני בית המשפט במהלך הדיון תוך תקווה שאכן ניתן לאיין את המסוכנות ע"י חלופת המעצר.
ב"כ המשיב מבקש היום כי המשיב ישוחרר מאותם תנאים וכי "כמובן" תוגש בקשה לאפשר לו לצאת לעבודה. עם כל הכבוד כאשר אין אנו בטוחים שבכלל ניתן להעניק אמון למשיב שישאר במעצר בית, איך בכלל ניתן לעלות על הדעת שבאותה נשימה נשקול לתת לו לצאת לעבודה, בהנחה שאכן הוא בכלל היה במקום העבודה !
מכל המובא לעיל, הנני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בתיק העיקרי.
אלא יחד עם זאת, הפעם תישקל אפשרות של חלופה רק ע"י בדיקת החלופה ע"י שירות המבחן שתכין תסקיר מעצרו בענין המשיב.
אני מורה איפוא לשירות המבחן להכין תסקיר מעצר ועכשיו יבדק אם ניתן להעניק אמון למשיב, האם החלופות שבית המשפט קיבל בהחלטתו הקודמת עונות על הדרישות וניתן להסתמך עליהם ואם אין מקום להשאיר את המשיב במעצר עד תום הליכים ו/או להוסיף תנאים נוספים.
בשלב זה , אין אני נותן החלטה לגבי הפקדון שהופקד בבית המשפט, לפי החלטתי הקודמת.
אני קובע דיון נוסף ליום 3.5.10 בשעה 13.00.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
