לוי נ' מבטחים, מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ ואח'

פסק דין

1.בפני בקשה לסילוק על הסף של התובענה. בקשה זו הוגשה על ידי כל אחת מהנתבעות. ביום 16.1.14 קיימנו דיון בבקשה לסילוק על הסף.

2.עניינו של התובע נדון מספר פעמים בערכאות השונות בין היתר בפני מותב בראשות כב' השופט מיכה שפיצר, בפני כב' השופטת אורנית אגסי, ובפני השופט הח"מ. על החלטת השופט הח"מ בתיק עב 1656/06 הוגש ערעור לבית הדין הארצי לעבודה ע"ע 666/08, הערעור נדחה. התובע עתר לבג"צ כנגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה בג"צ 657/13 ועתירתו נדחתה. התובע מביא אפוא את עניינו בפנינו פעם נוספת. לטענת כל אחת מהנתבעות, יש לסלק את התביעה על סף כאמור.

3.לטענת מבטחים יש לסלק את התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין ומחמת העדר עילה ויריבות בינה לבין התובע, ביחס לסעדים שתבע בתביעתו שבפנינו.

לטענת הסתדרות העובדים החדשה יש לדחות את התביעה על הסף בין היתר מחמת העדר עילה, העדר יריבות, אי מיצוי הליכים ומעשה בית דין.

4.התובע הגיש תגובה לבקשות לסילוק על הסף שבהם פירט את טענותיו וטען בין היתר כי ההחלטה בבג"צ הותירה בפניו את הדרך פתוחה למצות את זכויותיו בענין שיבוץ מחדש בעבודה כמו גם לתביעת פיצוי בגין הנזק והעוול שנגרמו לו (סעיף 2 (כה) לתגובתו).

הכרעה

5.אקדים ואומר כי אני מקבל את עמדת הנתבעים שיש לסלק את התביעה על הסף מהנימוקים שפירטו בבקשותיהם וזאת לנוכח האמור בכתב התביעה של התובע. להלן נפרט את נימוקי ההחלטה, בנוסף על האמור.

6.עוד ראוי לומר בפתח הדברים כי בבואי לדון בבקשות לסילוק על הסף, שיוותי לנגד עיני את ההלכות המחמירות הקובעות כי בקשה לסילוק על הסף תתקבל במשורה מתוך מגמה למנוע סגירת שעריו של בית הדין בפני מתדיינים. התובע תיאר כיצד נותר נכה ללא עבודה וללא פנסיה, אכן תיאור מכמיר לב . יחד עם זאת השאלה הינה האם יש לתובע זכות, לזכויות אותן הוא תובע מאת הנתבעות.

7.בכתב תביעתו בסעיף 20-21 מפרט התובע את הסעדים אותם הוא מבקש וכך הוא כותב:

"...להורות על שיבוצו של התובע לעבודה מחדש באוניות כקצין ים תוך השבת תעודת הימאי לידו ולחילופין לקבוע באיזה עבודה הוא כשיר לעבוד. לחילופין...להשיב לעותר את תעודת הימאי שנשללה ממנו ולשבצו בעבודה חדשה כקצין ימי באוניות צי הסוחר הישראלי ובהתאם, להכיר בו כנכה לתקופה מיום סיום נכותו ועד לשיבוצו באוניה מחדש שכן במשך התקופה שחלפה היה מובטל והתקשה מאוד לאור גילו למצוא עבודה קבועה וראויה".

אלה הם אפוא הסעדים אותם ביקש בכתב התביעה שתוחם את מסגרת הדיון. עלינו לבחון אפוא האם יש להמשיך את ההליך או שמא, כטענת הנתבעות יש לסלק את ההליך כבר בשלב זה.

8.באשר להסתדרות נתבעת מס' 2 (להלן ההסתדרות) הרי שזו טענה כי הסעדים אותם מבקש התובע אינן בסמכותה ואינן רלבנטיות לאיגוד מקצועי. אכן ההסתדרות אינה מנפיקה תעודות ימאי, היא אינה מחלקת עבודה, היא אינה משבצת לעבודה ואין לה סמכויות לקבוע אם אדם מסוים הוא נכה וכך גם את יכולתו להקלט לעבודה. העובדה שיש לה מעמד על פי ההסכמים הקיבוציים אינה הופכת אותה לצד נכון בהליך שבו מתבקשים הסעדים אותם דורש התובע. בענין דומה ראה ע"ע 1081/00 הסתדרות העובדים הכללית החדשה – אליהו לוי ואח' שם מחק בית הדין הארצי לעבודה תובענה כנגד ההסתדרות. יש לזכור גם, כי ההסתדרות אינה יכולה להשיב פנקס ימאי . פנקס הימאי ניתן על פי דין על ידי הרשות המנהלית המוסמכת לכך כמפורט בתקנות הספנות (ימאים) תשס"ב- 2002. לרשות מנהלית זו התובע כלל לא פנה והיא אינה צד להליך דנן. נעיר כי בדיון בפנינו התרשמנו שהתובע למעשה אינו מבקש כלל, לשוב לעבוד באוניה על הים, איך ענין זה לא נבחן. בכל אופן אין בין ההסתדרות לבין התובע יריבות בענין זה. לתובע אין למעשה כל עילה וכל יריבות כנגד ההסתדרות ולכן דין התביעה כנגד ההסתדרות להיות מסולקת על הסף כבר בשלב זה.

9.באשר למבטחים הרי שאף היא אינה גורם שיכול לשבץ את התובע לעבודה ואף לא לתת לתובע את תעודת הימאי אותה הוא מבקש. כפי שנקבע בפסק דין ע"ב 1656/06 שאושר כאמור על ידי בית הדין הארצי ואף על ידי בג"צ, קביעת זכאותו של התובע לזכויות פנסיה, צריכה להעשות על פי התקנון האחיד, החל ומחייב בעניינו. לנוכח זאת אין התובע זכאי לזכויות אחרות מאלה הקבועות בתקנון האחיד. מבטחים אינה מעסיק שיכול לשבץ את התובע לעבודה כקצין ים. מבטחים צריכה לפעול בהתאם לתקנון האחיד ולפיו היא יכולה לקבוע האם התובע נכנס לגדר נכה הזכאי לפנסית נכות, הכל כמפורט שם. ככל שהתובע יבקש הכרה בנכותו בהתאם לתקנון האחיד וזו לא תוכר על פי התקנון האחיד, יהיה רשאי לשקול את צעדיו בהתאם לדין. לעת הזו לא זה הסעד שהתבקש והתובע לא מיצה את המהלכים אל מול מבטחים בהתאם לתקנון האחיד. טענותיו של התובע לפיהם יש לו זכות לקבל מעמד כנכה על פי הכללים שחלו קודם לתחולת התקנון האחיד, נדחו כאמור ויש לדחותם אף כאן בשל מעשה בית דין בענין זה. לנוכח כל האמור דין התביעה כנגד מבטחים להיות מסולקת על הסף בשלב זה.

נציין כי בדיון בפנינו ציינו נציגי מבטחים שהתובע יכול לבקש להקדים את זכויותיו לפנסית זקנה בשים לב לגילו. ענין זה לא נבחן ומוצע לתובע לבדוק זאת ישירות אל מול מבטחים.

10.לנוכח סילוק התובענה על הסף ראוי היה לחייב את התובע בהוצאות ראליות. יחד עם זאת לנוכח מצבו ולאור עמדת ההסתדרות איני מחייבו בהוצאות.

ניתן היום, ג' אדר תשע"ד, (03 פברואר 2014), בהעדר הצדדים וישלח אליהם.

נציג ציבור קובי משה

(עובדים)

אייל אברהמי, שופט