- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כהן נ' הרקולס תעשיות ומסחר בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
9749-03-12
21.6.2013 |
|
בפני : אמיר צ'כנוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רבקה כהן |
: הרקולס תעשיות ומסחר בע"מ ח.פ. 510923956 |
| פסק-דין | |
פסק דין
1. התובעת הגישה כנגד הנתבעת תביעה כספית ע"ס 39,680 ₪, בטענה כי הנתבעת סיפקה והתקינה בביתה פרקט שלא בהתאם להזמנה שנערכה, פרקט שאינו מעץ מלא, באיכות ירודה ותוך גביית יתר בגין חיוב כמות מעבר לזו שסופקה בפועל. התובעת צרפה לכתב התביעה חוות דעת מומחה של המהנדס משה מלכה.
2.בכתב התביעה עותרת התובעת לסעדים הכספיים הבאים:
א. לחייב את הנתבעת בסך 27,000 ₪ עלות החלפת הפרקט לפרקט מעץ מלא.
ב. לחייב את הנתבעת בסך 5,580 ₪, בגין גביית יתר על שטח התקנה של 100 מ"ר בעוד סופקה
התקנה של 70 מ"ר.
ג. לחייב את הנתבעת בסך 5,000 ₪ בגין הוצאות שאינן ממוניות, בזבוז זמן, שעות עבודה ועוגמת
נפש.
ד. לחייב את הנתבעת בסך 25,000 ₪ בגין פיצויי עונשין מכוח סעיפים 23א(1) ו- 23(ב)(1) לחוק
הגנת הצרכן, בגין הטעיית התובעת ואי גילוי פרט מהותי הנוגע לפרקט.
3.הנתבעת הגישה כתב הגנה הדוחה את טענות התובעת, לו צורפה חוות דעת מומחה של האדריכל אבי גולדשטיין.
4.ע"פ הסכמת ב"כ הצדדים מונה בהחלטה מיום 3.3.13 מומחה מטעם בית המשפט, השמאי מר חיים אטקין, לצורך מתן חוות דעתו לגבי טענות התובעת בדבר פגמים בפרקט שסיפקה הנתבעת והותקן בביתה של התובעת. המומחה מטעם בימ"ש הגיש חוות דעתו מיום 23.3.13 וע"פ בקשת ב"כ הנתבעת התיר בימ"ש העברת שאלות הבהרה למומחה, אשר נתן תשובותיו ביום 18.4.13.
רקע עובדתי:
5.ביום 29.12.10 הגיעה התובעת לסניף הנתבעת וקיבלה שלוש הצעות מחיר שונות להתקנת שלושה פרקטים שונים, אשר מתוכם בחרה התובעת פרקט מסוג "פרקט טבעי בוק מעושן".(הצעת המחיר – נספח ב' לכתב התביעה).
6.ע"פ כתב התביעה, התובעת העריכה את שטח חמשת החדרים שבביתה ב- 60 מ' ובהתאם לשטח זה נערכה הצעת המחיר, כאשר הוסכם כי הנתבעת תשלח מודד מטעמה שימדוד במדויק את שטח ההתקנה.
7.ע"פ כתב התביעה, לבקשת התובעת הגיע מודד מטעם הנתבעת כשהוא מצויד בשלוש דוגמאות פרקט על מנת שהתובעת תוכל לבחור את הפרקט המתאים ביותר לריהוט שבביתה.
לאחר שהתובעת בחנה את הדוגמאות שהביא המודד, שינתה התובעת את סוג הפרקט שרכשה מהנתבעת, לפרקט מסוג "טבעי אלון".
8.ע"פ כתב התביעה, ע"פ מדידת המודד מטעם הנתבעת הסתבר כי שטח ההתקנה הינו בסך כולל של 100 מ"ר. בהתאם לכך, ניתנה לתובעת הצעת מחיר על סך 15,000 ₪ (כולל מע"מ ) עבור הפרקט (הצעת המחיר צורפה כנספח ד' לכתב התביעה).
כמו כן, עבור התקנת הפרקט בשטח של 100 מ"ר נדרשה התובעת ושילמה למתקין עבור ההתקנה סך של 7500 ₪ .סה"כ שילמה התובעת עבור הפרקט וההתקנה סך כולל של 22,500 ₪.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
