אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> י. אסלאן שיווק נ' עווד עבד אל ואח'

י. אסלאן שיווק נ' עווד עבד אל ואח'

תאריך פרסום : 19/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א, ה"פ
בית משפט השלום קריות
969-05,672-05
19/05/2011
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
י. אסלאן שיווק
הנתבע:
1. מחמוד אחמד עבד אל ראזק
2. חסן עווד
3. מוניר עווד (נמחק בבקשה לפקודת ביזיון בימ"ש בלבד)
4. עפיפי חיר
5. עפיפי פטמה

החלטה

החלטה זו ניתנת בהמשך ובזיקה לפרוטוקול בימ"ש מיום 18.5.11 ולהבנות החלקיות אליהן הגיעו הצדדים, נשוא האמור בפרוטוקול ישיבה זו.

אקדים ואומר שמדובר בשתי בקשות שהגישה המבקשת, עפ"י פקודת ביזיון בימ"ש, כאשר שלושת המשיבים הראשונים יוצגו ע"י עו"ד דכואר ושני המשיבים האחרים – עפיפי חיר ועפיפי פטמה לא היו מיוצגים, ואולם לאור הצהרתו של עו"ד דכואר, למעשה הנ"ל ייצג את כל חמשת המשיבים.

עפ"י הבקשות לפקודת ביזיון בימ"ש, הפרו המשיבים את צו המניעה שניתן ואסר על ביצוע פעולות בנייה בשטח נשוא המחלוקת, כאשר עפ"י פקודת ביזיון בימ"ש, אחד הסעדים שנדרשו בבקשות היה צו הריסה של המבנים שבוצעו.

משהגיעו הצדדים להסכמות חלקיות, ויש לברך אותם על כך ולראות בכך אולי פתח להידברות בעתיד והגעה להסדר, ועוד אתייחס להערה זו בהמשך, ניתן להם תוקף של החלטה כדלקמן:

אני נמנע מלתת תוקף של החלטה לבקשתו של עו"ד שיינפלד, כי המשיבים יצהירו כי הפרו את צו המניעה שניתן ע"י ביהמ"ש ונדמה לי שההסכמות מדברות בעד עצמן לכל דבר ועניין ואין מקום להרחיב ולהוסיף דבר וחצי דבר.

ראשית דבר ולפני כל דבר אחר, אני מוחק את הבקשה כנגד המשיב מס' 3 – מוניר עוואד, אשר לא היה כל הצדקה להגיש את הבקשה נגדו מלכתחילה.

אני נותן תוקף של החלטה להסכמות דלקמן:

1.מבלי להודות בטענות הצד השני בתביעה העיקרית, מתחייבים כל אחד מהמשיבים נשוא החלטה זו להרוס את מה שנבנה ו/או חלק ממנו שנבנה במידה ויידרש אם לא יהיה היתר בניה, וזאת לא יאוחר מ- 20 יום לאחר מתן פס"ד סופי בתביעה העיקרית, במהלכו ייקבע כי המגרש שמגיע לכל אחד מן המשיבים ו/או מי מהם, אינו המגרש עליו נבנו המבנים או הבנייה שנבנתה נשוא הבקשה ו/או חלקה.

2.במידה ולא יבוצע האמור בסעיף 1 ישלם כל משיב המפר את ההתחייבות קנס כספי. הצדדים חלוקים לגבי גובה הקנס. המבקשת מסיבות המצוינות בפרוטוקול הישיבה מבהירה כי ההתנהלות בהקמת המבנים הנוכחים יוצרת חוסר אמון כלפי המשיבים ומחייבת תגובה ולכן מציע קנס בשיעור של 5,000 ₪ לכל יום הפרה. המשיבים טוענים, כי אין הצדקה לסכום שכזה ולאור ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים הוא מציע סכום של 50 ₪.

שקלתי בדבר ובחנתי את הטענות, הסכום שנקבע בגין כל יום של הפרה הינו 1,000 ₪ ליום.

3.אני נותן תוקף של החלטה להתחייבות המשיבים נשוא פרוטוקול הישיבה, לפיה לא יבנו ו/או לא יבצעו כל תוספת בנייה מעבר למה שנבנה עד היום (נשוא הבקשות) ואם יפרו את ההתחייבויות ישלמו סך של 1,000 ₪ עבור כל יום של בנייה.

4.הסוגיה האחרונה הטעונה ברור היא סוגיית ההוצאות. כאן חלוקים הצדדים בצורה חזיתית וברורה. המבקשת מבהירה כי נגררה לבימ"ש והוצרכה בהגשת שתי בקשות ובהתייצבות פעמיים, והדבר צריך לזכות אותה בהוצאות משפט אותה היא מעריכה ב- 20,000 ₪.

המשיבים טוענים, שעצם ההגעה להסדר והרצון הטוב שגילו "שחסך" את הצורך בדיון בבקשה ואולי הינו פתח להבנות בעתיד, מצביע על כך שאין לפסוק הוצאות בבקשות כלל. המשיב מס' 3 מציין, כי נגרר בעל כורחו להליך וכי הבקשה נגדו נמחקת עפ"י הודעת הצדדים, ולכן מגיע גם לו מן הסתם הוצאות משפט.

אומר כך – למבקשת מגיע הוצאות. זה ברור לחלוטין כי מצב שבו מפירים צו של בימ"ש ומגישים בקשה שכזו, שמצריכה בעליל דיון והתייצבות צדדים, גורמת לצד שהגיש את הבקשה הוצאות. אני מעריך את ההוצאות לצורך העניין ובשים לב גם לחיסכון בזמן שיפוטי וצורך בדיון בסכום של 2,500 ₪ כולל מע"מ .

אני נמנע מלחייב בהוצאות עד סיום התיק העיקרי, ואולם סכום זה נפסק לטובת המבקשת כנגד המשיבים 1-5, לא כולל המשיב מס' 3, אשר למעשה הבקשה נגדו נמחקה.

לגבי המשיב מס' 3 – אני אשקול את דרישתו להוצאות משפט לאחר סיום התיק העיקרי ובמהלכו.

אני מנצל את ההזדמנות כדי להתייחס לדברים שנאמרו ע"י עו"ד דכואר ועו"ד שיינפלד לאחר שלמעשה הסתיימה הודעת הצדדים בנושא הבקשה לביזיון שעליהן נקבע הדיון. כזכור, קבוע התיק לק.מ. ביולי, ואולם לאור הנאמר ע"י הצדדים אני סקפטי לגבי היכולת להגיע בשלב זה להבנות והסכמות, אם כי אני ציינתי בפני הצדדים המתדיינים בחלקם כי זהו תיק שראוי לנסות להגיע להסדר ואני מציע לצדדים לנסות ולהגיע להסדר. אם תידרש לכך עזרת בימ"ש בוודאי שהיא תינתן ואם יש צורך במעורבות של צד שלישי מגשר, אני נכון למנות צד שכזה.

מאחר והצדדים חלוקים בצורה חזיתית בשלב זה, אני משריין מועד להוכחות, שאם יתייתר בוודאי שיהיה מקום לברך על כך.

אני קובע כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ