אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יצחק נ' הראל ואח'

יצחק נ' הראל ואח'

תאריך פרסום : 09/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
172209-09
01/03/2010
בפני השופט:
שלמה פרידלנדר

- נגד -
התובע:
דיקלה יצחק
הנתבע:
1. מרקוס הראל
2. גולדמדיק בע"מ
3. נ.א.ר.א. בע"מ

החלטה

לעניין הסכמי ההתקשרות בין היבואן ליצרן – נוכח מבנה חוק האחריות, הם אכן אינם רלוונטיים מנק' מבטה של התובעת, וזאת בהיעדר רצון מצידה לצרף את היצרן כנתבע נוסף, דבר שלכאורה אומנם אין צורך בו. לפיכך, הנתבעים 1 ו- 2 פטורים מלגלותו ומלתת עיון בו לתובעת.

המסמכים בדבר חלוקת האחריות בין הנתבע 1 לנתבעות 2 - 3 רלוונטיים לתביעת התובעת נגד כ"א מהם, למעט לעניין הסכמי השכר ביניהם. לפיכך נתבעים אלה, ביחד ולחוד, חייבים לגלות ולהמציא עיון לתובעת במסמכים אלה, והם רשאים למחוק את ענייני השכר.

המסמכים בעניין בדיקת הסיליקון, ושאר המסמכים בקשר לחומר הגלם שהוזכרו לעיל, יגולו ויינתן עיון בהם ע"י הנתבעת 2, ככל שטרם עשתה כן.

כל צד ימציא את תצהירי התשובות, גילויי המסמכים והעיון בהם שהוא נותן לכל שאר הצדדים.

כל צד ייענה לדרישות מקדמיות שטרם נענה להן תוך 30 יום מקבלתן. כל צד רשאי, בעקבות קבלת הנ"ל, לשלוח דרישות מקדמיות משלימות תוך 15 יום מקבלת תצהירי התשובות והמסמכים כאמור.

התובעת תודיע תוך 30 יום אם בכוונתו להגיש חוו"ד נוספות מטעמה. אם כן, תעשה כן תוך 30 יום נוספים.

הנתבעים רשאים להשלים את חווה"ד מטעמן תוך 60 יום מקבלת חווה"ד האחרונות מטעם התובעת.

הצדדים יידברו ביניהם בעקבות קבלת אחרונת חווה"ד מטעם כל הצדדים, בהמלצה להסכים על מינוי מומחים מטעם ביהמ"ש. ב"כ התובעת יגיש הודעה מתואמת בעניין זה בשם כל הצדדים לא יאוחר מתוך 4 חודשים מהיום.

לגבי המסמך החסוי שגולה בטעות – משגולה, אין שום תועלת מעשית בהוצאתו מתיק ביהמ"ש, אדרבא: חזקה כי הצדדים יעסקו בו מי בכה ומי ובכה, וכדי שניתן יהא להבין על מה מדובר – מן הראוי שגם בתיק ביהמ"ש יהא מצוי עותק של המסמך שמדברים בו.

שאלה נפרדת היא קבילותו כראיה. בעניין זה, משהמסמך כבר גולה בנסיבות כאלה או אחרות והוא מוכר לכל הצדדים ומצוי בתיק ביהמ"ש, נראה לכאורה כי עדיף לנתבעת 3 להתמודד עימו מאשר לנסות לגרוע אותו מחומר הראיות הקביל, בשים לב להלכה הידועה בדבר זקיפת ראיה שלא הוגשה לחובת הצד הרלוונטי. כמו כן, אין צורך להזכיר לנתבעת 3 את ההלכה בעניין הדסה נ' גלעד אשר צמצמה מאוד את תחולת החיסיון הנטען. מכל מקום, ככל שהנתבעת 3 תעמוד על החיסיון הזה, יהא צורך לברר את הצידוק לו, קרי: את השאלה העובדתית אם אמנם הוכן לצורך המשפט או לאו דווקא – במסגרת הבירור הראייתי, וע"כ ההחלטה בנדון תינתן, במידת הצורך, במסגרת פסק הדין.

כאמור לעיל – ב"כ התובעת ימציא הודעה מתואמת בעניין סיום ההליכים המקדמיים ובעניין חווה"ד תוך 4 חודשים.

ניתנה והודעה היום ט"ו אדר תש"ע, 01/03/2010 במעמד הנוכחים.

שלמה פרידלנדר, שופט

הוקלד על ידי: לימור שגב צימרמן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ