יפרח ואח' נ' רוז נדל"ן והשקעות בע"מ

פסק דין

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 2.9.13 (כב' השופטת שרון גלר) בה נקבע כי: "טענה בעניין סמכות עניינית הועלתה בגדר כתב ההגנה. למרות החלטת בית המשפט בעניין הגשת בקשת ביניים לא הוגשה בקשה נפרדת בנושא. אף לגוף העניין, מעיון בכתב ההגנה מלמד האם יש/אין יחסי עובד מעביד בין התובעת לנתבעים או מי מהם, הינה טענה אשר אינה מובהקת במישור העובדתי. בנסיבות אלה, התיק יתנהל בפני ערכאה זו".

ההחלטה ניתנה במסגרת תביעה שהגישה המשיבה כנגד המבקשים בבית משפט קמא.

עיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה, בהחלטה ובתגובת המשיבה לבר"ע.

החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה ולקבל את הערעור כדלקמן.

בהתאם לדין ולפסיקה, כששאלת קיומם של יחסי עובד ומעביד שנויה במחלוקת של ממש בין הצדדים, תתברר שאלה זו בבית הדין לעבודה, ובלבד שעילת התביעה תהיה ביחסי העבודה ביניהם (ראו גם: סעיף 24 לחוק בית הדין לעבודה; רע"א 3662/92 בסון נ' טיולי תור שני בע"מ תק-על 92(3), 2751).

אין בהחלטה נושא הבר"ע ובדברי ב"כ המשיבה בדיון כל התייחסות לסמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה לברר שאלה זו.

בעניין דנן ונוכח הטענות העובדתיות שהעלו הצדדים באשר ליחסים ששררו ביניהם, נראה שקיימת מחלוקת של ממש בשאלת קיומם של יחסי עובד ומעביד המחייבת על פי הוראות החוק הנ"ל העברת הדיון לבית הדין לעבודה כדי שיכריע במחלוקת זו, בהתאם לסמכותו הייחודית, ואשר הוא המומחה לבירור סוגיה זו. גם העובדה שהמשיבה טוענת שהיה על המבקשים לתמוך את טענותיהם בקשר ליחסי עובד ומעביד בתצהיר, תומכת במסקנה שקיימת בין הצדדים מחלוקת עובדתית של ממש האם התקיימו ביניהם יחסי עובד ומעביד אשר המקום לבררה הוא בבית הדין לעבודה.

לציין שמעיון בכתב התביעה עולה שעניינה הפרות לכאורה של הסכמים שבין הצדדים, ולא עילות שאין לבית הדין לעבודה סמכות עניינית לדון בהן כפי שטענה המשיבה בתגובה לבר"ע.

גם אם בעל דין אינו מעורר את סוגית הסמכות העניינית על בית המשפט לבדקה מיוזמתו (ראו גם: ע"א 4796/95 אלעוברה נ' אלעוברה, פ"ד נא(2) 669), מה גם שבמקרה דנן הועלתה הטענה של חוסר סמכות עניינית בהרחבה בכתב ההגנה של המבקשים, והתיק מצוי בשלב קדם המשפט.

הערעור מתקבל כדלקמן.

ההחלטה נושא הבר"ע מבוטלת.

הדיון בתובענה יועבר לבית הדין לעבודה על מנת שיכריע במחלוקת האם היו קיימים בין הצדדים יחסי עובד ומעביד.

המשיבה תשלם למבקשים הוצאות בסך 10,000 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תודיע תוכן פסק דיני זה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ו חשון תשע"ד, 30 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: