אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יעקב ואח' נ' קקון ואח'

יעקב ואח' נ' קקון ואח'

תאריך פרסום : 09/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
6763-03-09
08/07/2010
בפני השופט:
תמר נסים שי

- נגד -
התובע:
1. משה יעקב
2. אילנית משה

הנתבע:
1. שימי קקון
2. אלבר שרותי מימונית בע"מ

פסק-דין

פסק דין

עניינו של פסק הדין שלפניי בנזקי רכוש שאירעו בתאונת דרכים .

לדברי התובעים נפגע רכבם כתוצאה מנהיגה רשלנית של הנתבע 1 אשר סטה לנתיב נסיעת התובעת ופגע בה בשעה שעקפה את רכבו.

מנגד טוענים הנתבעים כי דווקא התובעת היא שפגעה ברכבם. התובעת עקפה את רכב הנתבעים וכאשר שבה לנתיב פגעה ברכב כל זאת כאשר הרכב מצוי בעצירה מוחלטת.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים שהונחו לפניי מצאתי כי אני מעדיפה את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבע 1 אשר נהג ברכב ואנמק.

התאונה נשוא עניינו התרחשה בסמוך לחצר בית הספר הר נוף עת הצדדים הגיעו להוריד את ילדיהם ליום לימודים.

לדברי התובעת, וכך אף מתרשים שערכו הצדדים (ת/2, נ/1) עצרה רכבה בסמוך למעבר החצייה כאשר לפניו עצר התובע את רכבו.

הנתבע כאמור ביקש להוריד את הילדים לבית הספר ואף יצא מהרכב, כאשר בכל אותה עת התובעת ממתינה מאחוריו ונתיב נסיעתה חסום על ידו. לדבריה, אשר לא הוכחשו, מדובר באזור בו החנייה אסורה. לאחר שהתובעת הבחינה שהנתבע מתעכב, ביקשה לעקוף את רכבו על מנת להוריד את ילדיה במקום מותר במרחק קצר בהמשך הדרך.

בתשובה לשאלת הנתבע השיבה התובעת כי כאשר החלה בעקיפה הנתבע נכנס לרכב סגר את הדלת והיא החלה בנסיעה ובשלב זה התרחשה התאונה.

תאור זה של התרחשות התאונה לפיו הנתבע החל בנסיעה ופגע ברכבה תואם את אופי הנזקים ברכבה של התובעת. התובעת כמעט והשלימה את העקיפה ושבה לנתיבה והפגיעה ברכב הינה בדלת האחרית הימנית שלו.

מנגד מיקום הנזקים אינו מתיישב עם גרסת הנתבע שכן סביר להניח כי לו התובעת הייתה פוגעת בו כאשר הוא אינו זז ממקומו שאז הפגיעה הייתה בחלקו הקדמי בצד ימין של רכב התובעת.

שוכנעתי כי הנתבע נכנס לרכב תוך שאינו מבחין בתובעת שביקשה לעקוף אותו החל בנסיעה ופגע ברכב התובעת.

אשר על כן אני קובעת כי הנתבע אחראי לתאונה.

אשר לעניין הנזקים –

התובעת צרפה לתביעתה את דו"ח השמאי אשר העריך את הנזק בסך של 3,800 ₪. כן עתרה לחייב את הנתבע לשלם לה את שכ"ט השמאי בו נשאה.

התובעת לא נחקרה בנקודה זו כלל ולפיכך סכומים אלה יש לפסוק לה במלואם.

יחד עם זאת לא מצאתי לפסוק סכום בגין נזקים כלליים.

לסיכום –

התביעה מתקבלת. הנתבעים ישלמו לתובעים סך של 4,300 ₪ וזאת בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 11.3.09 ועד למועד התשלום בפועל.

כמו כן יישאו הנתבעים בהוצאות התובעת בסך של 400 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ