יוד סטודיו פיתרונות אינטרנט נ' לבקוביץ

החלטה

לפני בקשה להארכת מועד והתנגדות לביצוע שיקים בהם מחזיקה המשיבה.

המבקשת נחקרה על תצהירה, והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

המבקשת טוענת בבקשתה כי קיבלה כחודשיים לערך טרם שהגישה את הבקשות מסמך מלשכת הוצל"פ ממנו למדה כי המשיבה הגישה לביצוע השיקים נשוא הבקשות, ועל כן פעלה להגשת בקשת ההתנגדות על פי יעוץ משפטי שקיבלה.

המבקשת טוענת כי הזמינה אצל המשיבה הקמת אתר אינטרנט ובמסגרת זו מסרה את השיקים נשוא בקשת ההתנגדות כתשלום על חשבון התמורה.

המבקשת טוענת כי לאחר שנוכחה כי המשיבה אינה מקימה את האתר לפי דרישתה, שכן העיצוב הבנייה וההתנהלות של המשיבה כלפיה לא זכו למענה או לתיקון האופן בו נערך האתר.

לאחר דין ודברים ביטלה את השיקים נשוא ההתנגדות.

כפי שעולה מנסיבות העניין המבקשת עצמה מודה כי קיבלה את האזהרה שבוצעה בתיק הוצל"פ בדרך הדבקה בכתובת מגוריה.

על פי תיק הוצל"פ למבקשת בוצעה הדבקה של אזהרה ביום 15/10/10/.

המבקשת בבקשתה מאשרת כי קיבלה כאמור מסמך מלשכת הוצל"פ שהינו כפי ה נראה טופס האזהרה, וזאת כחודשיים טרם הגשת בקשה להארכת מועד וההתנגדות.

,

המבקשת אינה מפרטת בתצהירה טעם כלשהוא, כל שכן טעם מיוחד כפי שמתחייב בנסיבות העניין על פי תקנה 528 לתקסד"א, שכן מדובר במועד שנקבע בחיקוק והארכת מועד לצורך זה טעונה טעם מיוחד היינו טעם שאינו תלוי בבעל הדין המבקש את הארכת המועד, אלה מניעה שנגרמה עקב גורם שאינו בשליטתו של בעל דין, במקרה זה כאמור לא פורט טעם כלשהוא מדוע השתהתה המבקשת במשך כחודשיי ם וחצי עד להגשת ההתנגדות והבקשה להארכת מועד ביום 2/1/11.

די בהעדר טעם מיוחד להארכת מועד על מנת לדחות את בקשת ההתנגדות ובקשה להארכת מועד.

יתר על כן, המבקשת טענה בתצהירה כי האתר שהמשיבה בנתה עבורה אינו האתר אותו הזמינה וכי זה לא היה לטעמה.

המבקשת לא פירטה כפי המתחייב על פי דין בצורה מפורטת מהם אותם רכיבים אשר לא כלל האתר שנבנה עבורה על ידי המשיבה, ובהעדר פירוט עובדתי שכזה אין בטענת הגנתה זו כדי להוות טענת הגנה מפורטת אשר ניתן ליתן בגינה רשות להתגונן.

המבקשת אישרה בחקירתה כי למעשה המשיבה פעלה על פי התחייבותה לצורך בניית אתר , המבקשת אישרה כי במסגרת תצהירה מיום 24/1/11 כי בקשתה לסיום ההתקשרות נעשתה לקראת סוף עבודת הקמת האתר, קרי לאחר שהאתר היה בשלבים מתקדמים של הקמה.

המבקשת לא צירפה ולא פירטה בתצהירה כל פנייה שביצעה אל המשיבה בדרישה לשינוי אופי האתר ומבנה הוא ובכל אחד מהשלבים לאורך תקופת הקמתו.

מאידך גיסא, לבית המשפט הוגשה במסגרת החקירה מכתב סיכום פגישה שנערך על ידי המבקשת שהוגש כמוצג מש/3 לפיו הוסכם בין הצדדים כי תינתן למבקשת הנחה בגין עלות האתר, ולצורך זה התחייבה המבקשת לשלם חלף השיקים שפורטו במסמך תשלומים על סך של 1000 ₪ כל אחד, המבקשת הודתה כי לא שילמה אף תשלומים אלה.

בנסיבות העניין, נראה כי טענתה של המבקשת לפיה האתר שהוזמן אצל המשיבה לא סופק לה, ו/או לא האתר שהוזמן על ידה, אינו אלה הגנת בדים.

לנוכח המפורט לעיל, ובהעדר טעם מיוחד להארכת מועד, דינה של בקשת ההתנגדות להדחות בהעדר טעם להארכת מועד , וכן לגופו של עניין בהעדר הגנה ולו לכאורה אשר ליתן בגינה רשות להתגונן.