חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

טענת חיסיון עו"ד-לקוח המועלית ע"י התובעת

: | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה
51940-98
4.6.2000
בפני :
שוחט שאול

- נגד -
:
פלונית
עו"ד ר. שדמי 		:
פלוני
פסק דין

1. התובעת טוענת לחסיון עו"ד-לקוח.

2. לשם כך על התובעת להיות לקוחתו של עוה"ד עת ניתן לה אותו שירות שלגביו נטענת
טענת החסיון.

3. התובעת עצמה טענה בחקירתה הנגדית, כי עו"ד שאול אהרון היה עוה"ד של הנתבע
וכשהוצגה בפניה הסברה כי הוא היה חבר של הנתבע ולא עורך דינו וכי הוא לא ייצג אותו
בשום תביעה היא השיבה:

"לא. הוא היה עורך דין שלו".... "מיוזמתו הוא עזר לו והכין לו את ההסכם". במקום אחר
כשנשאלת היא מי זה עו"ד פנחס מנדלוביץ, שלטענת הנתבע הציע לה לערוך את ההסכם אצלו,

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לצפייה הורד קובץ לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>