חקון ואח' נ' גיגי ואח'

החלטה

1.המבקשים, בעליהם של בית פרטי באילת, השכירו את הבית למשיבים בתמורה לשכ"ד חודשי בסך של 12,000 ₪.

המבקשים טוענים שהמשיבים מפירים את הסכם השכירות הפרה יסודית ואינם משלמים את שכר הדירה שסוכם, כאמור בהסכם השכירות מיום 05.02.13. כמו כן טוענים המבקשים כי המשיבים או מי מהם השכירו את הבית לזרים והשכנים מתלוננים על רעש (סעיפים 4, 6 לבקשה) ולפיכך הם הגישו תביעה לפינוי הבית וביום 07.07.13 הגישו בקשה למתן צו מניעה במעמד צד אחד שימנע מהמשיבים להכנס לבית. באותו יום דחיתי את הבקשה במעמד צד אחד והוריתי למשיבים להשיב לבקשה.

2.משיב 2 הגיש תגובתו לפיה עזב את הבית בעקבות צו הגנה שהוציאה נגדו המשיבה והוא אינו מתגורר עוד בבית.

3.משיבה 1 הגישה תגובתה בה היא מכחישה את הטענה שהבית הושכר לזרים וטוענת כי היא נסעה לצרפת ובזמן זה ביקשה מחברתה שתשמור על הבית.

4.טענתם העקרונית של המבקשים אותה הם טוענים בראשית דבריהם (סעיף 2 לבקשה) הינה שהמשיבים אינם משלמים להם את שכר הדירה שסוכם ובכך מפרים את הסכם השכירות הפרה יסודית.

5.המשיבים הגיבו כאמור שניהם לבקשה, אולם איש מהם אינו מתייחס כלל, אף לא במילה אחת לטענת המבקשים ששכר הדירה אינו משולם להם.

משיב 2 טוען כי עזב את הבית בתחילת חודש אפריל, הוא מתגורר בכתובת אחרת ולפיכך לטענתו אין כלל עילת תביעה נגדו (סעיפים 11 ו – 12 לתגובתו).

6.משיבה 1 גם היא מאשרת שמשיב 2 אינו גר בבית, היא עצמה טוענת שמצבה הכלכלי קשה, היא טוענת שטסה לצרפת לטיפולים רפואיים ולכן לא התגוררה בבית תקופה (בתגובתה לא מפרטת את התקופה אולם המבקשים טוענים שהיא נראתה נוטשת את הבית עם מזוודות גדולות), היא ממלאה פיה מים ואינה אומרת דבר ביחס לשכר הדירה שעליה לשלם כמי שגרה בבית ואינה מתייחסת לאמור בסעיף 2 לבקשה.

7.לאור האמור לעיל נראה כי בשאלת האיזון בין הנזקים הצפויים לצדדים נוטה הכף לטובת המבקשים, לאור חוסר ההתייחסות של המשיבים לשאלת שכר הדירה, לאור טענת המשיב שממילא אינו גר בבית, לאור טענת המשיבה שמצבה הכלכלי קשה, טענה שאינה מתיישבת עם שכירת בית בשכר דירה כה גבוה.

בבואי לשקול את מאזן הנוחות והנזקים הצפויים, הגעתי למסקנה כי הנזק שעלול להיגרם למבקשים מכך שהמשיבים או מי מהם יגורו בבית מבלי לשלם שכר דירה, גבוה יותר מזה של המשיבים אשר יכולים לשכור לעצמם בית אחר (מה שהמשיב עשה כבר ממילא) ואם יוחלט לבסוף שנגרם להם נזק כלשהו עקב כך, יוכלו לקבל פיצוי מהמבקשים שהינם בעלי הבית.

8.לאור האמור לעיל ניתן בזה צו כמבוקש:

המשיבים מנועים בזה מלהיכנס לבית במשעול לימונית 5 באילת, חלקה 57 גוש 40129.

היה ולמי מהמשיבים רכוש פרטי בבית, הם יוכלו לקחתו בליווי ב"כ הצדדים ובליווי משטרת ישראל אשר תסייע לשם כך לבקשת ב"כ מי מהצדדים.

מפתחות הבית יימסרו לב"כ המבקשים.

ניתנה היום, ז' אב תשע"ג, 14 יולי 2013, בהעדר הצדדים.