ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
|
2908-09
02/05/2010
|
בפני השופט:
דורית בונדה
|
| - נגד - |
התובע:
1. יעקב שפני
2. כדורי שפני
|
הנתבע:
1. מאיר חקאק
2. רון לפיד
3. אסף ארביב
4. זאב שפיץ
5. פרנק קרני (ורדה)
6. עיריית חולון
7. ניסים-ניסן פתיחה
8. רוברט בייקל בכרך
9. אולין קלייר
10. משה בן ציון מזרחי
11. אברהם בן ציון מזרחי
12. אסתר לוי
13. פרידה בן ציון דורית
14. אהרון בן ציון מזרחי
15. רות קרודו
16. עיזבון המנוחה מרים בן ציון אנג'ל ז"ל
17. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
18. רפאל בן יוסף
19. עיזבון המנוחה בן יוסף שושנה ז"ל
20. רחל בן יוסף
21. חגית שמואל (בן יוסף)
22. חדוה בן יוסף
23. רחלה כרמון עדית (בן יוסף)
24. עמר בן יוסף
25. עירד בן יוסף
26. עינן אבני (בן יוסף )
27. אפרים בן יוסף
28. יעקב בן שלמה
29. יוסף הרוני
30. איריס הרוני
31. עיזבון המנוח משה זילברשטיין ז"ל
32. דוד זילברשטיין
33. צבי סלנט
34. עיזבון המנוח טובי (טוביאס) ניימן ז"ל
35. עיזבון המנוח יוסף ניימן ז"ל
36. ברטה מרלאוב
37. עיזבון המנוחה שירוקר ליזה ז"ל
38. אריאנה(שרה בורנזיאן
39. ליונאל שירוקר
40. ליאו ניימן
41. סופיה הדרי
42. עמנואל ניימן
43. מאור ניימן
44. נטליה בזיליה
45. ג'ורג בורנזיאן
46. מורן גבריאלי
47. מוטי נחמיאס
48. רפאל מעודה
49. זכריה קהלני
50. ג'מאל פנחסי
51. דוד ג'מילי
52. מרים שמש
53. משה שמש
54. מנחם מהלל
55. מרים מהלל
56. אסתר יצהרי
57. גלית עורקבי
58. פיקס מתניה
59. מרגרית לוי
60. יוסף שוחט
61. אלי סולימני
62. אילנה סולימני
63. יהודה בדור
64. רמי סינה
65. אמיר יוסיפוב
66. נתנאל גרופ בע"מ
67. אליהו
|
|
החלטה
1.לפני בקשת המבקשים, הם הנתבעים 6-7, להורות על צירופם כתובעים נוספים, תחת היותם נתבעים.
2.חרף החלטות מספר בהם הוריתי למבקשים להמציא בקשתם לתגובת כלל המשיבים, הרי שעד כה לא הוצגו בפני אישורי מסירה כנדרש - מטעם כלל המשיבים, בעוד מנגד המבקשים שבים ועותרים, פעם אחר פעם, למתן החלטה בבקשתם.
3.עיון בתיק מעלה, כי עד כה הוגשה תגובה והתנגדות מטעם המשיבים 1-2 (הם התובעים) וכן מטעם האפוטרופוס הכללי בשם נתבע מס' 37.
4.לאחר שעיינתי בבקשת המבקשים, בהתנגדות המשיבים וכן בדברי התשובה, נחה דעתי כי דין הבקשה להדחות.
5.כפי תגובת האפוטרופוס הכללי, הרי שהמבקשים עצמם בכתב ההגנה אשר הוגש מטעמם מתנגדים לסעד המבוקש בסעיף 6.3.2 לכתב התביעה (וראה סעיף 7 לכתב ההגנה) ומשיגים על זהות כונס הנכסים ואף מבקשים לקבוע קביעות נוספות אשר אינן נזכרות בכתב התביעה.
6.הסכמת המבקשים לפירוק השיתוף אין בה די כדי להופכם מנתבעים לתובעים, אולם בוודאי שיש בה כדי לקדם בירור התביעה משכך עמדתם ודבר הסכמתם יירשמו בתיק בית- המשפט ויישקלו בעת הצורך.
7.יוער, כי אף כנתבעים, רשאים ויכולים המבקשים לקדם בירור יעיל של התביעה ואין צורך בהפיכתם לתובעים דווקא, בפרט מקום בו כתב ההגנה מכיל "הסתייגויות" כמפורט לעיל.
8.משכך, אני מורה על דחיית הבקשה.
9.חרף ריבוי ההחלטות להן נדרשתי, אשר אף לאחריהן לא קיימו המבקשים החלטותיי להצגת אישורי מסירה לכלל המשיבים, לא מצאתי לנכון לעשות צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ח אייר תש"ע, 02 מאי 2010, בהעדר הצדדים.