- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חסן עלי חוסיין ואח' נ' רשות הפיתוח ואח'
|
ת"א בית משפט השלום נצרת |
6160-07
18.7.2010 |
|
בפני : אחסאן כנעאן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. חסן עלי חוסיין 2. כמאל עלי חסן |
: 1. רשות הפיתוח 2. מוחמד סאלח סלימאני 3. זיאד סאלח סלימאני 4. נג'את סאלח סלימאני 5. דאולת סאלח סלימאני 6. פאטמה מחמוד איבראהים סלימאני 7. עזבון המנוח סלימאני אחמד 8. חסן עורסאן סלימאני |
| החלטה | |
החלטה
רקע כללי:
לפני תביעה לפירוק השיתוף במקרקעין הידועים כחלקה 28 בגוש 17848 מאדמות כפר עילוט (להלן: "המקרקעין").
על פי הנטען בכתב התביעה הצדדים לתובענה הם הבעלים במושאע של המקרקעין כאשר חלקו של כל צד במקרקעין הינו כדלקמן:
תובע מס' 1 7/32 חלקים
תובע מס' 2 7/32 חלקים
נתבע מס' 1 5/32 חלקים
נתבע מס' 2 15/448 חלקים
נתבע מס' 3 5/224 חלקים
נתבע מס' 45/448 חלקים
נתבע מס' 55/448 חלקים
נתבע מס' 65/64 חלקים
נתבע מס' 74/16 חלקים
עוד נטען בכתב התביעה כי החלקה בשלמותה מוחזקת על ידי הנתבע מס' 7 ביחד עם התובעים.
נטען בכתב התביעה כי חלקיהם של הנתבעים 1 – 6 כה קטנים כך שיש לצוות על פירוק השיתוף בחלקם על ידי מכירתם לכל המרבה במחיר.
הנתבעת מס' 1 בכתב הגנתו טען כי אינו מתנגד לפירוק השיתוף במקרקעין ככל שהדבר נוגע לחלקו בדרך של מכירת החלקים שבבעלות המנהל למי מבעלי החלקה תמורת שלום דמי שווים בכסף או בקרקע אחרת שלמנהל מקרקעי ישראל עניין בה באזור רכוז הקרקעות.
הנתבעים 6 ו- 8 בכתב הגנתם טוענים כי קיימת הערת אזהרה ויפוי כח בלתי חוזר על חלקם של נתבעים 2 – 5.
בישיבה שהתקיימה ביום 5.5.2008 הוסכם על ידי הצדדים כ פירוק השיתוף יהיה בדרך של התמחרות ובלבד שהתמורה תהיה הולמת.
על מנת לקבוע את מחיר מטר קרקע של המקרקעין, לאחר שהצדדים לא הצליחו להגיע להסכמות ביניהם, מיניתי מטעם בית המשפט מומחה מר חאלד סלאמה.
בפועל מי שנתן את חוות הדעת היה המהנדס מחאמיד סולימאן והשמאי מר ענאן סלאמה ממשרדו של מר חאלד סלאמה, כאשר בחקירת השמאי סאלמה ענאן התברר כי מר חאלד סלאמה אינו שמאי מקרקעין ולכן החליט על דעת עצמו להעביר את המינוי למומחים הנ"ל מבלי לקבל את אישור בית המשפט.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
