חמאד נ' אגף מיסוי מקרקעין נצרת

פסק דין

נושא הערר

ביטול שתי עסקות מכר ללא תמורה בין אדיבה חמאד, להלן אדיבה ו-ווספייה חמאד , להלן ווספייה שתיהן הצד הראשון להסכם - צד א' לכין עזבון המנוח חמאד דיב חמאד, להלן ע''ה חמאד, ועזבון המנוחה חלווה חמאד, להלן ע''ה חלווה. ועזבון המנוח אדיב דיב חמאד להלן ע''ה אדיב, ועזבון המנוח פח'רי דיב חמאד, להלן ע''ה פח'רי על ידי עזבון המנוחה חסנה חמאד , להלן ע''ה חסנה, ועזבון המנוח פואד דיב חמאד , להלן ע''ה פואד., על ידי יורשתו לפי צוואה, נדא חמאד, להלן נדא. כל אלה הם הצד השני להסכם - צד ב' ההסכם לצורך הדיון ולצורך פסק הדין שינתן כאן, יקרא הסכם ביטול עסקה במקרקעין, או למען הקיצור, הסכם הביטול. הסכם הביטול נחתם על ידי אדיבה ווספייה כצד א' ועל ידי 15 אנשים אחרים כפי הנראה הם מיצגים את המנוחים ששמותיהם פורטו לעיל, כצד שני להסכם הביטול. שנושא תאריך 2/11/2011 .

ההסכם לפי תוכנו ולפי כתב הערר נועד לבטל הקנית זכויות במקרקעין בחלקה 2 בגוש 20006 וחלקות 39 ו- 40 בגוש 20012 וחלקה 1 בגוש 20013 וחלקות 19, 22, 23, ו- 24 בגוש 20015 , כל החלקות מאדמות כפר מוקיבלה, להלן המקרקעין נושא הסכם הביטול ולשם הקיצור יקראו המקרקעין .

הערר הוא על החלטת המשיב שדחה את עסקת הביטול, אשר משום מה לא צורפה לכתבי הטענות והסיכומים, למעט מכתבו של מר ראיק שחיבר - שמאי מחוזי של המשיב בנצרת שנושא תאריך 14/9/2011 שם הוא כותב:

"אין לי מה להוסיף על החלטתי בענין ביטול העסקות הנ''ל אשר

ניתנה ביום 14/10/2010. "

מכאן אנו יודעים כי העוררים עוררים על החלטת המשיב לדחות את ביטול העסקות לפי ההסכם הביטול. מתאריך 2/11/2011 , לגבי הקנית זכויות על ידי העוררות אדיבה

ו-ווספייה שנעשו בשני יפויי כוח נפרדים, שנחתמו בפני הנוטריון אחמד מסאלחה מעפולה, שאישר כי החותמת על יפוי הכוח מס' תשכ''ב/82 אדיבה עשתה זאת מרצונה החופשי ואישר חתימתה על יפוי הכוח בתאריך 26/5/1991 להלן יפוי כוח אדיבה , כן אישר מר מסאלחה כי ווספייה חתמה על יפו כוח מס' תשכ''ב/ 258 מרצונה החופשי ואישר את חתימתה בתאריך 18/9/1992 , להלן יפוי- כוח של ווספייה. ושני יפויי הכוח יקרא לשם הקיצור יפויי הכוח, נושא הדיון ולשם הקיצור יקראו יפויי הכוח.

העוררים שכוללים את שני הצדדים של הסכם הביטול, טוענים כי בעצם לא היה תוקף למתנה שנעשתה על ידי אדיבה ו-ווספייה , וכי היא נעשתה שלא כדין, והם גם מרחיקים לכת בטיעוניהם בענין יפויי הכוח שנחתמו בפני נוטריון, וטוענים כי הם לוקים "בחשד לעבירה פלילית". כאן המקום לתמוה, איך מגיע בא כוח העוררים לענין הפלילי, אחרי שטען כבר כי מדובר "באי חוקיות" יפויי הכוח, מפני שמבין מקבלי הזכות יש קטינים והעסקה לא אושרה על ידי בית המשפט, כמתחייב מהקנית זכויות לקטינים.

כן נטען על ידי בא כוח העוררים שההסכם בדבר השומה שנעשה עם אחד מבעלי הענין
חתם עליו, מבלי לידע את יתר הנוגעים בדבר, ולדעתו אין להסתמך על הסכם זה, ובכדי
לחזק טענתו זו שפך חמתו על פקיד המשיב בהטילו בו חשדות של אי יושר ואי תום לב
וכי ההחתמה היתה על "דף ריק" שהוכנסו בו הפרטים לאחר חתימתו. כל הטענות האלה אינן נתמכות בראיה כלשהי.

כן טוען בא כוח העוררים כי חלק ממקבלי הזכות במקרקעין בעת חתימת יפויי הכוח
היו קטינים . וזה בניגוד לחוק . וכי הקנית הזכות ביפויי הכח כאשר המסמך פגום הוא פוגם את עצם המעשה שנקבע ביפויי הכוח וכי כי הקנית הזכויות בטלה כי היא גם נעשתה לאנשים שלא היו בחיים ששמותיהם: עזבון של המנוחים חמאד ואדיב בני דיב חמאד ולארבעת אחיהם של המנוחים חמאד ואדיב , שהם בחיים: פווזי ופואד ופח'רי וחלמי , להלן האחים שבחיים.

העוררים עוררו גם שאלות משפטיות ועובדתיות שלטענתם מצדיקים ביטול ההקניה לפי יפו'י וכך הם טענו:

כי בהקנית הזכויות לעזבון המנוחים חמאד ואדיב לא היתה חתימת קיבול
של המתנה. והאחים שבחיים גם הם לא חתמו על קבלת המתנה , לכן לא קם ולא היה הסכם על פי דין כי אין כאן הצעה וקבלה , כלומר לא היה כאן מפגש הרצונות.

כי עזבון המנוחים חמאד ואדיב אינם גוף משפטי שניתן להקנות לו זכויות במקרקעין.