אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיוב חב' ביטוח בתשלום תגמולי ביטוח כאשר הרכב הנגנב הונע באמצעות מפתחות ושלט שהוצמד אליו קוד האזעקה

חיוב חב' ביטוח בתשלום תגמולי ביטוח כאשר הרכב הנגנב הונע באמצעות מפתחות ושלט שהוצמד אליו קוד האזעקה

תאריך פרסום : 09/07/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
19053-06
08/07/2007
בפני השופט:
ד"ר אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
1. ביטון מרים
2. ביטון רונן

עו"ד בינו אביתר
הנתבע:
חב' 9000000 אישי ישיר חב' לביטוח בע"מ
עו"ד כצנלסון אמיר
פסק-דין

בפני תביעה של מבוטחים, כנגד חברת ביטוח, לקבלת תגמולי ביטוח בשל גניבת רכבם. הרכב נגנב ממקום חניה סמוך לבית המבוטחים, הונע ושונע באמצעות מפתחותיו ושלט האזעקה שנגנבו קודם לכן ע"י גנבים מבית התובעים.

אין מחלוקת כי על גבי שלט הרכב, שהיה צמוד לצרור המפתחות הרזרבי, הודבקה מדבקה עליה נרשם הקוד לנטרול מערכת האזעקה.  בהתאם להסדר דיוני העמידו הצדדים את שויי הרכב בהתאם למחירון "לוי יצחק" על סך של 90,000 ש"ח.

טיעוני הצדדים

הנתבעת סבורה כי אין עליה חובה לשלם תגמולי ביטוח,  מאחר שנסיבות האירוע ותנאי הפוליסה והדין, פוטרים אותה מכל חבות כלפי התובעים. לחילופין אין הנתבעת חייבת בתשלום מאחר שלתובעים אשם תורם חוזי בשיעור של 100%.

עוד טוענת הנתבעת כי דין התביעה להידחות עפ"י הוראות סעיפים 22-25 לחוק חוזה הביטוח, הואיל והתובעים מסרו לה בתחילת הדרך פרטים לא נכונים, מסולפים או הסתירו ממנה פרטים מהותיים אודות נסיבות האירוע בכוונת מרמה.            דהיינו,עיקר הטענה היא שבנסיבות בהן מבוטח כותב על שלט רכבו את קוד נטרול מערכת מיגון של רכבו למעשה מפקיר הוא את מפתחות רכבו בניגוד לתנאי הפוליסה.

התובעים טענו שעצם כתיבת הקוד על גבי השלט שהיה צמוד לצרור המפתחות הרזרבי הנמצא בבית אינו פסול. כמו כן, בפוליסה אין כל הוראה או דרישה לנקיטת אמצעי זהירות מיוחדים בעניין.

הטענה שהתובעים מסרו לנתבעת פרטים לא נכונים אין בה ממש שכן כבר בתחקור הראשון שנערך על ידי חוקר חברת הביטוח הודיעו כי על שלט הרכב שנגנב היתה מדבקה עליה נרשם קוד ניטרול האזעקה.

הכרעה

האם התובעים הסתירו מהנתבעת את עובדת רישום הקוד

הנתבעת טענה כי דין התביעה להידחות עפ"י הוראות סעיפים 22-25 לחוק חוזה הביטוח, הואיל והתובעים מסרו לה בתחילת הדרך פרטים לא נכונים ו/או מסולפים ו/או הסתירו ממנה פרטים מהותיים אודות נסיבות האירוע בכוונת מרמה.           

מהראיות שעמדו בפני עולה כי הפריצה לביתם של התובעים שבמהלכה נגנבו מפתחות הרכב ארעה ביום 21/10/05 בשעות הערב. הפריצה התגלתה בשעה 22:30 עת חזרו התובעים לביתם. מיד לכשהתגלתה העובדה שהרכב נגנב, התקשר התובע 2 לחברת איתורן כדי שינסו לאתר את הרכב. עוד באותו לילה פנתה התובעת 1 לנתבעת כדי לדווח על הארוע אולם לא ניתן היה לעשות כן מאחר שהמשרדים היו סגורים ולא היה מענה בטלפון שכן המדובר היה בליל שישי. ביום א' בבוקר ביום 23/10/05 הודיעה לחברת הביטוח על דבר הגניבה. נשלח חוקר אשר גבה מהתובעת 1 הודעה ובהזדמנות הראשונה שהייתה לה אמרה התובעת שבעת רכישת הרכב קיבלה שני צרורות של מפתחות ובלשונה:

 "בזמן הארוע שני הצרורות היו על שולחן פינת האוכל וצרור אחד בלבד נגנב כפי הנראה מאחר ועל צרור זה היה רשום קוד ניטרול הערכת האתור.."        

הנה כי כן אין כל ממש בטענת הנתבעת כאילו דבר רישום קוד הניטרול הוסתר מפניה.

לשון הפוליסה

בסעיף שכותרת השוליים שלו : מיגון הרכב נכתב:

"מוצהר ומוסכם בזאת כי כיסוי גניבה ופריצה מותנה בקיומה ובהפעלה בכל עת שהרכב ללא נהג של מערכת מיגון תקינה מסוג: מערכת איתור פעילה הכוללת (שלט קודו ו/או לוח מקשים) השולטים על אימובילייזר או על שני ניתוקים לפחות. (רשת איתורן, פויינטר, סקיילוק)."

בסעיף שכותרת השוליים שלו : שמירת מפתחות נכתב:

"על המבוטח להוציא את מפתחות הרכב ממתג ההצתה של הרכב בכל עת שברכב לא מצוי אדם בוגר וכן על המבוטח לשמור על מפתחות הרכב ולא להפקירם."           

עיקר טענת הנתבעת היא שהפרשנות הנכונה של הוראות הפוליסה היא שרישום קוד הניטרול על גבי השלט מהווה הפקרת מפתחות. לטעמה, הותרת המדבקה עם קוד הניטרול  מהווה הפקרת המפתחות לכל דבר ועניין, וכפועל יוצא מכך, הפרה של התנאים לקיום הפוליסה ולכיסוי על פי הפוליסה ולחבותה של הנתבעת. לשיטת הנתבעת, בעשותם כך הפכו התובעים את המיגון לחסר משמעות והפרו את תנאי הפוליסה. הטענה היא שמדובר בהפקרות ובהתנהגות רשלנית ובלתי סבירה מצד המבוטחים, הפוטרת את הנתבעת מכל חבות כלפיהם.

התובעים טענו כי אין ברישום הקוד הסודי ע"ג השלט של צרור המפתחות הרזרבי הנמצא בבית, משום הפרת תנאי מפורש או תנאי מכללא מתנאי הפוליסה, קרי הפקרת מפתחות הרכב. לו רצתה הנתבעת לקבוע הוראה האוסרת רישום הקוד הסודי ע"ג מפתח רזרבי השמור בבית היה עליה לקבוע הוראה מפורשת בעניין שכן על פי הוראת סעיף 3 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א - 1981

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ