אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיוב האגודה השתופית מטולה לשלם למנהל מקרקעי ישראל דמי חכירה בסך 693,277 ש"ח

חיוב האגודה השתופית מטולה לשלם למנהל מקרקעי ישראל דמי חכירה בסך 693,277 ש"ח

תאריך פרסום : 25/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום נצרת
6190-06
24/03/2008
בפני השופט:
אשר קולה

- נגד -
התובע:
מינהל מקרקעי ישראל
עו"ד עמיאל רן ואח'
הנתבע:
החקלאי מטולה - אגודה חקלאית שיתופית בע"מ
עו"ד אלירן סטריכמן ואח'
פסק-דין

            מבוא

1.       בפניי תביעה כספית, לכאורה פשוטה, בה תובעת מדינת ישראל באמצעות מינהל מקרעי ישראל (להלן: "המינהל") מאת הנתבעת דמי חכירה בגין החזקת הנתבעת בשטחים שונים שהינם בבעלות התובעת.

2.       אין מחלוקת, כי הנתבעת מחזיקה שטח מקרקעין בשטח כולל של 2,261.80 דונם המחולקים ל - 120 נחלות (להלן: "המקרקעין"), ואין גם מחלוקת של ממש, ולפיה, החל מיום 1.9.92 לא שולמו על ידי הנתבעת ו/או חבריה דמי חכירה בגין המקרקעין, למעט סכום לא משמעותי, אליו אדרש להלן.

3.       אין גם מחלוקת בין הצדדים ולפיה, במהלך השנים נחתמו בין התובעת, באמצעות המינהל, לבין הנתבעת הסכמים המכונים בז'רגון החקלאי "הסכמי משבצת". הסכמי המשבצת נחתמים כדבר שבשגרה לשלוש שנים, ומתחדשים בדרך כלל, לתקופות נוספות.

4.       אין גם מחלוקת, כי הסכם המשבצת האחרון הסתיים ביום 1.10.96, וכי מאז לא נחתם הסכם משבצת כלשהו.

5.       אין גם מחלוקת, כי בהסכמי המשבצת נקבע שיעורם של דמי החכירה, השנתיים. 

6.       בכתב הגנתה, טענה הנתבעת לשלל טענות, שאינן דווקא במישור המשפטי, כמו טעם מוסרי, טעם חוקתי, טעם בטחוני ועוד, לטעמים אלו, אדרש, במידת הצורך, להלן.

7.       התובעת העמידה תביעתה בגין תקופת ההתיישנות, רק מיום 1.1.99, על סך כולל של 779,530 ש"ח.

8.       הצדדים הגיעו להסדר דיוני, ולפיו, פסק הדין ינתן על סמך כל החומר שבתיק ועל סמך סיכומים, ללא צורך בהעדת עדים.

9.       בטרם נדון בטענות העקרוניות של הנתבעת, אבקש להסיר מעל סדר יומנו, שתי טענות שונות, העוסקות בשאלת ההתיישנות וכדלהלן.

          טענות ההתיישנות

10.     הטענה הראשונה נוגעת לתחילת מועדו של מרוץ ההתיישנות. הנתבעת טוענת, כי בכל הנוגע לחובות המיוחסים ליום 1.9.99 בסך של 72,805 ש"ח, הרי, שיש למחקם מכתב התביעה, שכן, התביעה הוגשה ביום 5.11.06 ולפיכך, עילת התביעה הנוגעת לחוב שמועדו 1.9.99 התיישנה.

          לעומתה, טוענת התובעת, כך בסיכומים מטעמה, כי בהתאם להחלטה מס' 205 של מועצת מקרקעי ישראל, תקופת השכירות השנתית הינה מ- 1.9 לכל שנה ועד 30.8 לכל שנה.

          לטענת התובעת, מדובר בתשלום שנתי אותו ניתן לשלם במשך מספר חודשים בכל שנת חכירה, לפיכך, יכולה הייתה הנתבעת לשלם חובה עד סוף דצמבר של כל שנה ומשהתביעה הוגשה בחודש 11/96, הרי, שטרם חלפה תקופת ההתיישנות.

11.     לעניין זה הצדק עם הנתבעת ואפרט דבריי. אכן, בהתאם להחלטת 205 הנ"ל (צורפה כנספח א' לכתב התביעה), דמי החכירה הם שנתיים, ואולם, בשום מקום לא נאמר שמועד תשלומם הוא במהלך אותה שנה, או עד דצמבר באותה שנה.

          גם אם המינהל מאפשר, דרך כלל, לאגודות לפרוס חיוביהם למשך השנה, אין לכך דבר וחצי דבר עם "מרוץ התיישנות", באשר זה מתחיל במועד בו נוצרה עילת התביעה, וזו נוצרה ביום 1.9.99 ולא ב- 31.12.99.

          משכך, עילת התביעה באשר לשנת החכירה שתחילתה 1.9.99, התיישנה.

12.     טענת התיישנות נוספת הינה טענת הנתבעת, אשר לא הועלתה בכתב הגנתה, אלא לראשונה במסגרת ההסדר הדיוני שבין הצדדים, כפי שגובש ביום 11.9.07 ואשר במהלכו סוכם, כי יש מחלוקת משפטית, האם יש לייחס תשלומים שונים ששולמו על ידי הנתבעת במשך השנים, על חשבון חוב העבר (הגם זה שהתיישן), או שמא, יש לקזזו מסכום התביעה.

13.     לעניין זה, הצדק הוא עם התובעת. כידוע, טענת ההתיישנות הינה טענה דיונית ולא מהותית (ראה לעניין זה סעיף 2 לחוק ההתיישנות).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ