חזרה מהודיה בהליך פלילי

1. בפניי בקשת הנאשם לביטול פסק הדין (הכרעת הדין וגזר הדין) שניתנו בתיק עמ"ק 2/979/12 (להלן- האישום הראשון).

2. עניינו של האישום הראשון היה ביצוע עבירות בניה ושימוש במבנה ללא היתר, עבירות לפי סעיפים 145, 204 (א) ו- 208(א) לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה- 1965 (להלן- חוק התכנון והבניה).

3. הכרעת הדין באישום הראשון ניתנה ביום 11.2.13 וגזר הדין ניתן ביום 12.3.14. על פסק הדין לא הוגש ערעור ע"י הנאשמים ולפיכך הוא הפך לחלוט.

4. הבקשה לביטול פסק דין זה הוגשה ביום 20.6.16 ובמסגרת התיק שבפנינו.

5. כתב האישום בתיק שבפנינו, אישום חדש בהליך נוסף, מייחס לנאשם עבירה של אי קיום הצו השיפוטי שניתן בגזר הדין במסגרת האישום הראשון, מכח סעיף 210 לחוק התכנון והבניה.

6. הנאשמים לא פירטו בבקשתם את המקור החוקי עליו הם מסתמכים בבקשתם לביטול פסק דין נשוא האישום הראשון. ככל שהם מסתמכים על סעיף 153 (א) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב- 1982 (להלן- החסד"פ), יש לבדוק האם ניתן להגיש את הבקשה לביטול פסק הדין מכח סעיף זה.

7. וכך קובע סעיף זה: "הודה הנאשם בעובדה, אם בהודיה שבכתב לפני המשפט ואם במהלך המשפט, רשאי הוא בכל שלב של המשפט לחזור בו מן ההודיה, כולה או מקצתה, אם הרשה זאת בית המשפט מנימוקים מיוחדים שיירשמו."    

8. עיון באמור בסעיף זה מורה, כי תחולתו של הסעיף הינה במהלך המשפט בו ניתנה ההודיה (ודוק: "רשאי הוא בכל שלב של המשפט...") . היינו, נאשם יכול להגיש בקשה לחזור בו מההודיה שנתן, כל עוד מתנהל משפטו. 

9. ואולם, בקשת הנאשמים הוגשה מעל שנתיים, מעת סיומו של ההליך לפי האישום הראשון, בהליך חדש, שעניינו אישום לפי סעיף אישום חדש.

10. מכאן שסעיף 153 (א) לחסד"פ אינו חל בענייננו.

11. האפשרות המוסדרת בחסד"פ לביטול פסק דין הינה במסגרת סעיף 130 (ח). ואולם סעיף זה דן במצב בו ניתן פסק דין שלא בפני הנאשם, וגם אז את הבקשה יש להגיש בתוך 30 יום מיום שהומצא לו פסק הדין.

12. עיון בפרוטוקולי הדיון של האישום הראשון מורה כי הנאשמים נכחו בדיונים בהם הם הורשעו ונגזר דינם, הנאשמים אף היו מיוצגים ע"י עורך דין, אין צורך לומר כי עברו מאז גזר הדין מעל 30 יום, כך שסעיף 130 לחסד"פ אינו רלבנטי לענייננו.

13. בדיון שהתנהל בפניי ביום 1.6.16 טען ב"כ הנאשמים כי הוא מבקש "משפט חוזר" (עמוד 1).

14. בקשה למשפט חוזר מוגשת על פי סעיף 31 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד- 1984, לנשיא בית המשפט העליון, ובמילא אין לבית משפט זה סמכות להכריע בבקשה למשפט חוזר.

15. נמצא כי בית משפט זה נעדר סמכות לדון בבקשה לביטול פסק הדין שהפך זה מכבר להיות חלוט.

16. ואולם לא אעשה עבודתי קלה, ולו אני טועה בעמדה המשפטית שהצגתי עתה ויש לי סמכות לדון בבקשה לביטול פסק דין, אדון בבקשה זו גם לגופה, בהתאם לסעיף 153 (א) לחסד"פ.

17. כאמור בסעיף, רשות בית המשפט לחזרה מהודיה תינתן "מנימוקים מיוחדים שיירשמו".

18. בע"פ 10478/09 פלוני נ' מדינת ישראל (פס"ד מיום 24.6.10, פורסם בנבו), חזר בית המשפט על ההלכה שנשתרשה לפיה השאלה המרכזית הנשקלת בעניין בקשה לחזרה מהודיה הינה, שאלת רצונו החופשי של  הנאשם בעת ההודיה ומידת הבנתו את משמעות החלטתו: