אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חב' שילוח תפצה לקוח בגין הגעת מטענו באיחור של 4 חודשים

חב' שילוח תפצה לקוח בגין הגעת מטענו באיחור של 4 חודשים

תאריך פרסום : 26/09/2007 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשדוד
968-06
23/09/2007
בפני השופט:
גיל דניאל

- נגד -
התובע:
אלון דן
הנתבע:
1. ח.ג ישראל שיפינג בע"מ
2. גאמא שיפינג (ישראל) בע"מ
3. בן אהרון גבי
4. חי חסדאי צדקה

פסק-דין חלקי

מונחת בפני תביעה כספית לפיצוי בגין נזקים אשר לטענת התובע נגרמו לו כתוצאה מהפרת חוזה. החוזה המדובר הוא חוזה, לפיו התחייבה הנתבעת מס' 1 לספק לתובע שירות של שילוח בינלאומי ובכלל זה: הובלת טובין למחסנים בהולנד, הובלתם לנמל ימי, תשלום עמילות מכס ליצוא בעבורם והעברתם בדרך של הפלגה לישראל, עד נמל אשדוד.

הצעת המחיר מיום 29.6.06, עליה חתום התובע, מתייחסת למספר נקודות עיקריות שיש לתת עליהן את הדעת בטרם יפורטו טענות הצדדים. ראשית, תחת הכותרת "פרטי המטען" נקבע כי הנפח המשוער של הטובין הינו 6-4 מ"ק. כמו כן, נקבע כי זמן ההגעה המשוער הינו 8-6 שבועות. שנית, תחת הכותרת "עלויות השירות" נקבע, כי עלות למשלוח 1 מ"ק הינה 160$ US ובהמשך הובהר כי סך זה ישולם "עם סיום האריזה ולאחר מסירת הנפח הסופי".

לטענת התובע בכתב תביעתו, התחייבה הנתבעת מס' 1 במסגרת המשא ומתן שנוהל בין הצדדים, כי זמן השילוח מעת העמסת הטובין ועד הגעתם לנמל אשדוד ייערך בין 3 ל- 4 שבועות. כן לטענתו, סוכם בין הצדדים, כי התובע ישלם 160$ US ל- 1 מ"ק משלוח וכן ישא בהוצאות עמילות מכס בסך של 65$, ביטוח המטען, תשלום אגרות, מיסים והיטלים, במידה וידרש לכך על ידי רשויות מדינת ישראל, ותו לו. לטענת התובע, הפרה הנתבעת מס' 1 את ההתחייבויות דלעיל כאשר עיכבה את ביצוע המשלוח במשך למעלה מ- 4 חודשים ודרשה מחיר החורג בהרבה מהסכומים שהוסכם עליהם.

התביעה הוגשה נגד הנתבעת מס' 1, אשר לפי טענת התובע, עימה התקשר התובע בהסכם. כמו כן הוגשה התביעה גם נגד הנתבעת מס' 2, המשמשת כקבלן משנה של הנתבעת מס' 1, וכן נגד הנתבעים מס' 3,4, שהינם נושאי משרה בנתבעת מס' 1 ובנתבעת מס' 2. הנתבעת מס' 1 הגישה כתב הגנה וטענה, כי התובע הפר את ההסכם בכך שלא העביר לנתבעת מס' 1 את התשלום בעבור השילוח עם סיום האריזה ולאחר מסירת הנפח הסופי. הנתבעת מס' 2 הגישה כתב הגנה וטענה, כי אין כל קשר עסקי בין התובע לבין הנתבעת מס' 2 ומחמת היעדר יריבות יש למחוק את התביעה על הסף. הנתבעים מס' 3,4 הגישו כתבי הגנה וטענו, כי אין מקום להגשת תביעה אישית נגד הבעלים ו/או המנהלים של הנתבעות מס' 1,2 ועל כן יש למחוק את התביעה נגדם על הסף.

בדיון שנערך בפני, העידו התובע והנתבע מס' 4, בשמו ובשם הנתבעת מס' 1, וחזרו על עיקר טענותיהם, כפי שפורטו בכתבי הטענות. הנתבעים מס' 2,3 לא התייצבו למועד הדיון והתובע הבהיר בתחילת הדיון כי הוא עומד על זכויותיו בהקשר זה.

התובע העיד, כי הנתבעת מס' 1 הוליכה אותו שולל כאשר קיימה רק חלק מהתחייבויותיה. לעדותו, הנתבעת מס' 1 לא עמדה בהתחייבותה בעניין פרק הזמן לביצוע השילוח והעיכוב נבע אך ורק מרצונה לקבל הנחה בעבור משלוחים שיאוחדו. כן לעדותו, פנה אל הנתבעת מס' 1 שוב ושוב וביקש לדעת איפה עומד נושא התשלום, אך היות ופניותיו לא נענו על ידה, הסיק כי כל שעליו לעשות הוא להמתין לקבלת חשבון המשלוח. לדבריו, כאשר הגיע החשבון המיוחל גילה להפתעתו כי מדובר על סך של 903$ ובהמשך על סך של כ- 2,000$. בנוסף, עם הגעת המשלוח ארצה, גילה כי נפח המטען גדל לכמעט 6 מ"ק, על אף שהארגז שהכיל את המטען נותר חצי ריק.

הנתבע מס' 4 העיד בשם הנתבעת מס' 1, כי בשל המצב ששרר בארץ, עת מלחמת לבנון השניה, לא ניתן היה להכניס את הטובין לארץ ולכן הם הוחזקו בנמל המוצא. כן לעדותו, מיום איסוף הטובין מביתו של התובע, היה על התובע להסדיר את תשלום המשלוח. כל עוד לא עשה כן, נמנע הנתבע מס' 4 מביצוע המשלוח. הנתבע מס' 4 העיד, כי יש בידיו שטר מטען שמעיד על כך שהנפח של המטען עמד על 5.78 ומכאן העלויות הנוספות שהוטלו על התובע. כן לעדותו, המשלוח הגיע 5 ימים לפני שהנתבעת מס' 1 קיבלה את הכסף.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים והתרשמתי מעדותם ולאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים המצורפים, באתי לכלל מסקנה, כי במחלוקת האמורה יש להעדיף את גרסתו של התובע על פני גרסת הנתבעת מס' 1 ולפיכך יש לקבל את התביעה, לפחות בכל הנוגע לאיחור הממושך בהגעתו של המטען לידיו של התובע.

התובע עשה רושם מהימן ועדותו בעניין המשא ומתן שנוהל בין הצדדים, התחייבויות הנתבעת מס' 1 כלפיו והשתלשלות האירועים הינה אמינה, עקבית, סבירה ומשכנעת. התובע תמך תביעתו בסדרה ארוכה של תכתובות שהוחלפו בינו לבין מי מנציגי הנתבעים בדואר אלקטרוני. עיינתי בתכתובות הרבות שהוחלפו בין הצדדים, הכוללות גם תיעוד של מועד משלוח כל מכתב, ומצאתי כי המפורט בתכתובות אלו תומך בגרסתו של התובע.

לעניין טענת העיכוב, הצעת המחיר שהוצאה על ידי הנתבעת מס' 1 מהווה התחייבות מצדה על כך, כי מועד הגעת המטען ארצה יהיה בין 6 ל-8 שבועות. לטענת התובע, הוסכם בין הצדדים, כי מועד הגעת המטען יהיה בין 3 ל-4 שבועות ועל אף שהסכמה זו לא באה לידי ביטוי בהצעת המחיר, הובטח לו כי היא עומדת בעינה. בסופו של דבר, המטען אשר הועמס מדירת התובע באמסטרדם ביום 27.7.06 הגיע לישראל רק ביום 16.11.06. היינו, מטענו של התובע הגיע לישראל קרוב לארבעה חודשים לאחר קבלתו מבית התובע באמסטרדם.

אין צורך להכריע במחלוקת, האם הוסכם, בדרך של הבטחה בעל-פה, על טווח זמנים קצר יותר מזה שפורט בהצעת המחיר, שכן כמפורט לעיל, מטענו של התובע הגיע לישראל תוך פרק זמן ארוך באופן משמעותי גם מפרק הזמן הנקוב בהצעת המחיר.

מהמסמכים שצורפו לכתבי הטענות עולה, כי בפועל, המטען יצא את נמל רוטרדם רק ביום 3.11.06 והגיע לנמל אשדוד ביום 16.11.06. כלומר, בין מועד איסוף הטובין, יום 27.7.06, לבין מועד ההפלגה, יום 3.11.06, נותר המטען במחסנים בהולנד.

הנתבעת מס' 1 טענה בכתב הגנתה, כי מקורו של העיכוב באי העברת התשלום על ידי התובע. לאחר ששמעתי את עדותם של הצדדים וכן עיינתי במסמכים שהוצגו הנני קובע, כי טענה זו אינה נכונה עובדתית, שכן לא העיכוב בקבלת התשלום על ידי הנתבעת מס' 1 היה הגורם לאיחור בהוצאת מטענו של התובע מהולנד לישראל. בנוסף, וכפי שיפורט להלן, אף אילו כך היה הדבר, הרי שהנתבעת מס' 1 היא שגרמה לעיכוב בקבלת התשלום מהתובע, ועל כן אין בידיה להסתמך על נימוק זה, כעילה לאיחור בהוצאתו של המטען לישראל.

התכתובת הענפה שצורפה לכתב התביעה מעידה על כך שהנתבעת מס' 1 התכוונה להוציא את המטען ללא כל קשר להעברת דמי המשלוח על ידי התובע. הדבר עולה בבירור משורת ההסברים השונים אשר סופקו לתובע על ידי גורמים שונים הקשורים לנתבעת מס' 1 באשר לסיבת העיכוב בביצוע המשלוח.

מהסברים אלו עולה, לכאורה, כי כתוצאה מעומס ו/או חלקיות המטען ו/או העובדה שלא היתה הפלגה מוקדמת לישראל בעקבות מלחמת לבנון השניה התעכב המטען במחסני הנתבעת מס' 1 שבהולנד. הנתבעת מס' 1 לא הצביעה על הודעה שנשלחה לתובע, לפיה דורשת ממנו התשלום ומבהירה, כי בהעדר תשלום, לא תקדם את הוצאת מטענו לישראל.

נהפוך הוא: טענתה של הנתבעת מס' 1 אינה מתיישבת עם העובדה שעד ליום 3.10.06 לא נמסר לתובע מהו הנפח המדויק והסופי של המטען, דבר המשליך במישרין על גובה התשלום. במצב דברים זה, לא היתה לתובע כל אפשרות להעביר לידי הנתבעת מס' 1 את דמי המשלוח הנדרשים להעברת מטענו ותעיד על כך המחלוקת שעדיין קיימת בעניין נפח מטענו של התובע.

נושא התשלום עלה, למעשה, רק בתחילת חודש אוקטובר 2006, ובשלב זה התובע הודיע, כי העברת התשלום על ידו תעשה תחת מחאה, ובהמשך הודיע, כי יעביר את התשלום רק בכפוף לכך שיראה את המטען במו עיניו בנמל אשדוד, הואיל ואיבד כל אמון בהבטחותיהם של הנתבעים לעניין הטיפול במטען, מקומו ומועד הגעתו. יצוין, כי דרישתו זו של התובע היתה דרישה לגיטימית, וזאת לנוכח חוסר הבהירות והסתירות שהתגלו בתשובותיהם של הנתבעים לפניותיו הרבות, לרבות ביחס לבירור שערך התובע בעצמו ישירות אל מול קבלן המשנה של הנתבעת מס' 1 בהולנד, אשר ביצע עבורה את נטילת המטען מביתו של התובע בהולנד ואחסונו עד להוצאתו לישראל.

יצוין, כי גם אילו נושא התשלום היה הגורם לעיכוב בתהליך הגעתו של המטען, הרי שמסכת הראיות מלמדת על כך שהיו לנתבעת מס' 1 לא מעט הזדמנויות לקדם את תהליך השילוח באמצעות דרישת דמי המשלוח. אולם, הנתבעת מס' 1 בחרה להתעלם באופן שיטתי מפניותיו החוזרות ונשנות של התובע.

מכל מקום, טענתה של הנתבעת מס' 1 לפיה העיכוב בהגעתו של המטען נבעה מאי קבלת התשלום על ידי התובע, נכשלה במבחן המציאות שכן בסופו של דבר המטען יצא אל הדרך והמשלוח בוצע לפני שהנתבעת מס' 1 קיבלה מהתובע את דמי המשלוח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ