אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זילברשלג נ' פלד

זילברשלג נ' פלד

תאריך פרסום : 10/02/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום כפר סבא
40567-03-10
10/02/2011
בפני השופט:
דוד גדול

- נגד -
התובע:
עו"ד דני זילברשלג
הנתבע:
מאיר פלד ע"י ב"כ עו"ד אסף אוסלקה

החלטה

התובע עורך דין על פי משלח ידו והעניק שירותים משפטיים לנתבע.

בין הצדדים נחתם הסכם שכ"ט, ביום 26.12.99, לפיו הנתבע התחייב לשלם לתובע סך של 2500$ על פי השער היציג לדולר ארצות הברית בלוויית מע"מ (להלן: "ההסכם").

על פי ההסכם התחייב התובע לטפל בהוצאת צו מניעה נגד עמי קריספל ומשרד עורכי דין גלוסקא.

בסעיף 7 להסכם התחייב הנתבע לשלם לתובע סך 15% מסכום שיקבל התובע עבור הנתבע בהקשר לתלונה שתוגש בשמו של הנתבע בלשכת עורכי הדין כנגד עורך הדין אהוד פוני.

בסעיף 8 נקבע תשלום של 15% מכל סכום שיקבל הלקוח (הנתבע - ד.ג) בהקשר לדרישת פיצויים (לא נאמר ממי – ד.ג).

לטענת התובע, הוא ניהל הליכים משפטיים כפי שנקבע בהסכם, אך הנתבע סירב ומסרב לשלם לו את המגיע לו עפ"י ההסכם.

התובע טוען כי עפ"י שער הדולר מול השקל עולה חובו של הנתבע אליו בסך של 10,392 ₪, נכון ליום 1.6.2000 (להלן: "סכום הקרן").

התובע שיערך את סכום הקרן עפ"י הוראות החוק להסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, ונכון ליום הגשת התביעה 23.3.10 סך של 94,082 ₪, ובלוויית מע"מ בסך של 109,135 ₪.

התביעה הוגשה תחילה בהליך של סדר דין מקוצר.

לבקשת הנתבע ניתנה לו רשות להתגונן כאמור בהחלטת כב' הרשם צ. לרנר מיום 24.10.10.

בין הצדדים התקיים הליך קודם שבו תבע הנתבע את התובע להשיב לו סך של 112,578 ₪ שהתובע החזיק עבורו כנאמן.

בפסק דין שניתן ביום 11.10.09 חייב כב' השופט נ. ישעיה את הנתבע שם, התובע כאן, לשלם לנתבע דנן סך של 109,323 ₪ הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך של 20,000 ₪ (להלן: "ההליך במחוזי").

על פסק הדין במחוזי הגיש התובע דנן ערעור לבית המשפט העליון, ערעור העתיד להישמע בזמן הקרוב.

אם לא די בכך, הנתבע דנן הגיש בקשה להכריז על התובע כפושט רגל בתיק פש"ר 21418-07-10, וביום 21.12.10 ניתן פסק דין על ידי כב' סגן הנשיאה השופטת ו. אלשייך, המחייבת את התובע דנן להפקיד בידיו הנאמנות של ב"כ הנתבע דנן סך של 75,000 ₪ תוך 21 יום מיום מתן פסק הדין.

היה והתובע דנן לא יזכה בערעור בבית המשפט העליון, צו הכינוס ייכנס לתוקפו תוך 48 שעות (להלן: "הליך פשט"ר").

הצדדים הופיעו בפני בישיבת יום 31.1.11, ובה העלה ב"כ הנתבע טענות מקדמיות:

א.התייישנות – המדובר בהסכם משנת 1999, והוא התיישן זה מכבר, ואין להיזקק לו.

ב.בין הצדדים קיים מעשה בי-דין נוכח קיומו של ההליך במחוזי.

ג.התובע הודה כי הוא מחזיק בידיו סך של 103,000 ₪ שהתקבלו אצלו עבור הנתבע, והתובע טען כי קיזז את הכסף כנגד חובו של הנתבע כלפיו. אם כך, אין חוב ואין תביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ