אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ולני נ' אמיר

ולני נ' אמיר

תאריך פרסום : 01/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
32790-01-11
01/06/2011
בפני השופט:
דוד גדול

- נגד -
התובע:
זאב ולני
הנתבע:
חנה אמיר
פסק-דין

פסק דין

התובע רשום כבעלים של דירה הידועה כחלקה 175/15 בגוש 6440 ומצויה ברח' הכרמל 22 כפ"ס (להלן: "הדירה").

בין התובע לבין הנתבעת התנהל מו"מ לפיו הנתבעת תרכוש את הדירה מהתובע.

הנתבעת התקשרה ביום 20.10.10 לתובע והודיעה לו על הסכמתה העקרונית לרכוש את הדירה.

לא זו אף זו, התובע כמוכר הפחית ממחיר הדירה בשיחה עם חתנה של הנתבעת והנושא הופנה לעו"ד ע"מ שהאחרון יכין חוזה מכר בין הצדדים.

אין חולק כי בעת המו"מ הדירה הייתה תפוסה ע"י שוכר שחר אילן. האחרון התבקש ע"י התובע כמשכיר/מוכר לפנות את הדירה לא יאוחר מיום 10.12.10.

אין גם חולק כי השוכר פנה את הדירה במועד מוקדם יותר לבקשת הנתבעת אשר שלמה לו בגין הסכמתו זו סך של 5,000 ₪.

התובע טוען כי לאחר שהחוזה היה מוכן לחתימה, התקשר אליו בנה של הנתבעת והודיע לו כי הנתבעת חוזרת בה מהסכמתה לרכישת הדירה.

למען שלמות התמונה העובדתית, יש לציין כי הדירה נמכרה לה"ה חנה ורחמים שלום תמורת אותו סכום שאמורה הייתה הנתבעת לשלם למוכר/התובע.

הערת אזהרה נרשמה לטובת הרוכשים ביום 5.1.11.

בכתב התביעה עותר התובע כי ביהמ"ש יחייב את הנתבעת לשלם לו סך כולל של 20,000 ₪ לפי רכיבי נזק כדלהלן:

12,000 ₪ - בגין הפסד שכ"ד, 600 ₪ - תשלום הוצאות לוועד הבית, 4,000 ₪ - תשלום לעו"ד, 3,400 ₪ בגין השחתת זמנו בשל הצורך לפגוש רוכשים אחרים,ביקורים במשרדי רשויות לקבלת אישורים (מים, חשמל, גז, ארנונה ומס שבח) ועוגמת נפש.

הנתבעת הגישה כתב הגנה ובו טענה כי המו"מ שבינה לבין התובע לא הגיע לכלל סיכום חיובי וכי אין לפרש את העובדה ששלמה לשוכר הדירה 5,000 ₪ ע"מ שיתפנה מהדירה כמוכיחה סיכום חיובי. הנתבעת הסבירה מעשה זה כמעשה שנולד מכורח ולחץ שהייתה נתונה בהם.

הנתבעת מספרת עוד בכתב הגנתה כי הסבה לכך שלא רכשה את הדירה נעוצה בעלויות גבוהות שהיה עליה לשלם ע"מ להתאימה לצרכיה.

הנתבעת היא זו שספרה לראשונה לביהמ"ש כי התובע מכר את הדירה לה"ה שלום ועובדת רישום הערת האזהרה בתאריך 5.1.11. מכאן מבקשת הנתבעת כי אסיק שלתובע לא נגרם כל נזק מבחינת מחיר הדירה ואובדן דמ"ש.

הנתבעת מציינת בכתב הגנתה בסעיף 7 כי התובע לא המציא כל אסמכתא לנזקים ו/או הוצאות מיותרות שהוציא.

לבסוף עותרת הנתבעת שלא הגישה כתב תביעה שכנגד כי ביהמ"ש יחייב את התובע להשיב לה סך של 7,320 ₪.

יאמר כאן ועתה כי "תביעת" הנתבעת נדחית, שכן לא הגישה תביעה שכנגד ולא שלמה אגרה בשל כך.

לא זו אף זו, "כל הפוסל במומו פוסל", הנתבעת לא צרפה בדל ראיה להוצאות שהוציאה לדבריה.

הצדדים הופיעו לפני בישיבת יום 15.5.11 ובה ספר התובע לראשונה כי הדירה אכן נמכרה בסכום זהה למחיר שסיכם עם הנתבעת. כן ספר התובע לראשונה כי הדירה נמסרה לרוכשים ביום 23.1.11.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ