- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ולטמן נ' בוחבוט
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות באר שבע |
43449-12-11
21.3.2013 |
|
בפני : מיכל וולפסון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ישי ולטמן |
: אייל אברהם בוחבוט |
| החלטה | |
החלטה
בקשה לביטול פסק דין כי לא ניתנה לתובע הזדמנות לחקור את הנתבע.
הנסיבות למתן פסק הדין הם כי לאחר הדיון הראשון במעמד הצדדים נקבע מועד נוסף לאפשר לכל צד להעיד עדים (פרוטוקול מיום 14/3/12). למועד זה לא התייצב הנתבע (23/9/12). התובע הציג את ראיותיו הנוספים שסומנו ת/1 ו- ת/2. בסוף הדיון נתתי החלטה כי הם ישלחו לנתבע אשר יהיה רשאי להגיב עליהם ובהתאם אתן החלטה האם לקיים דיון נוסף או שיינתן צו לסיכום קצר של כל צד. ביום 4/11/12 שלח הנתבע את תגובתו המפורטת. הורתי למזכירות לשלוח את התגובה לתובע תוך ציון כי הבנתי שהנתבע לא מבקש לחקור את התובע. המזכירות לא יישמה את ההחלטה ולכן הוריתי לה לעשות כן מחדש, תוך מתן 10 ימים לתגובה, וההחלטה נשלחה לתובע ביום 25/2/13. בתיק אין אסמכתא למסירה. ביום 6/3/13 שלח התובע תגובה מפורטת ולשוב ב- 10/3 (בקשות 9 ו- 11 ). התגובות של כל צד עונות להגדרה של סיכום המחלוקת. בסיפא התובע ביקש לשוב ולחקור את הנתבע.
ביום 13/3/13 ניתן פסק דין.
אכן לא התייחסתי לפני מתן פסק הדין ובפסק הדין לבקשה של התובע לחקור את הנתבע. אולם הדיון שנקבע מלכתחילה ליום 14/3/12 היה לשמוע את הצדדים ואת העדים. בדיון כל אחד פירט את גרסתו ואף צד לא עתר לחקור את הצד השני. אף צד לא הביא עדים. לפנים משורת הדין נקבע מועד נוסף להעדת העדים שלא הוזמנו לדיון הראשון. לדיון השני רק התובע הגיע והגיש ראיות כתובות נוספות על אלה שהגיש במצורף לכתב התביעה.
פסק הדין לא הושתת על מהימנות למעט היכן שהדבר עולה ממסמכים. יומו של התובע ניתן לו. בדיון ביום 23/9/12 לא השארתי את ההחלטה האם לקבוע מועד נוסף לשמיעת עדים או לאו לאחר מתן העמדה של צדדים. גם לאחר עיון בתגובה המפורטת של התובע לא מצאתי מקום לקבוע עוד מועד .
מכל הטעמים במצטבר לא מצאתי כי נגרם עיוות דין כי לא דחיתי את הבקשה לקיום דיון נוסף בהחלטה או בפסק הדין עצמו. הבקשה נדחית.
אין צו להוצאות.
ההחלטה תשלח לצדדים.
ניתנה היום, י' ניסן תשע"ג, 21 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
