אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וכטפוגל ואח' נ' חברת מדיצ'י מדיקל בע"מ ואח'

וכטפוגל ואח' נ' חברת מדיצ'י מדיקל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
23413-01-11
09/06/2013
בפני השופט:
יחזקאל קינר

- נגד -
התובע:
פלטיאל וכטפוגל
הנתבע:
1. חברת מדיצ'י מדיקל בע"מ
2. שרגא מרדכי ברורמן – תובע שכנגד 1
3. יפה ברורמן – תובעת שכנגד 2

פסק-דין

פסק דין

תביעה ותביעה שכנגד שענייננן עסקאות הלוואה ונדל"ן שנערכו בין הצדדים.

רקע

1.התובע ןהנתבע שכנגד 1 (להלן: "פלטיאל" או "פלטי") והנתבע 2 והתובע שכנגד 1 (להלן: "שרגא") הינם קרובי משפחה (אביו של שרגא הינו בן דודו של פלטי). קרבת משפחה זו התבררה להם עת חיפשה הנתבעת 3 והתובעת שכנגד 2 (להלן: "יפה"), אשתו של שרגא (כיום פרודתו), נכסי מקרקעין לרכישה באזור גן החשמל בתל אביב, כשבאותה עת הוצעו נכסי מקרקעין כאלה למכירה על ידי הנתבעת שכנגד 2 (להלן: "יעל"), רעייתו של פלטי.

2.שרגא מחזיק ב-75% ממניות הנתבעת 1 (להלן: "החברה") ומשמש כאחד ממנהליה.

3.מאז התהדקו היחסים בין פלטי לבין שרגא, ובוצעו ביניהם עסקאות שונות בהן היו מעורבות גם החברה, יפה ויעל, כפי שיפורט להלן.

4.החברה לוותה מהתובע שני סכומים: סך של 2,400,000 ₪ ביום 5.9.08 (להלן: "ההלוואה הראשונה"), וסך של 1,100,000 ₪ ביום 19.12.08 (להלן: "ההלוואה השנייה"). החברה טענה אמנם כי תחילה היה מדובר בהשקעה של פלטי בחברה, אך גם היא הכירה בכך כי בסופו של יום הוסכם כי סכומים אלה יהוו הלוואה שתישא ריבית בשיעור 5% לשנה, ובאשר לכך אין מחלוקת בין הצדדים.

ניתנה ערבות בכתב של שרגא להחזר ההלוואות, ופלטי טוען כי גם יפה נתנה ערבות בעל-פה, מספר פעמים, להחזר הלוואות אלה.

מועד החזר ההלוואות נדחה מעת לעת.

פלטי טען בתביעתו כי המועד האחרון להחזר ההלוואות היה 9.6.10 לגבי ההלוואה הראשונה ו-30.6.10 לגבי ההלוואה השנייה, וכי ביום 4.7.10 שילמו הנתבעים סך של 1,000,000 ₪ בגין ההלוואה השנייה. לפיכך תבע פלטי בתביעתו החזר מלוא ההלוואה הראשונה בצירוף ריבית שלא שולמה וכן את יתרת ההלוואה השנייה, ובסך הכל 2,582,916 ₪.

5.העסקאות הנוספות בין הצדדים התייחסו לשני נכסי מקרקעין בבניין ברחוב לבונטין 13 פינת ברזילי 3 בתל אביב. מדובר בחנות בקומת הקרקע הידועה כתת חלקה 71/6 בגוש 6940 (להלן: "החנות") ובדירה בקומה השנייה הידועה כתת חלקה 71/11 בגוש 6940 (להלן: "הדירה"). נכסים אלה ייקראו גם "נכסי המקרקעין" להלן.

6.ביום 1.4.06 נתן פלטי לשרגא אופציה לרכוש את הדירה ואת החנות עד 31.1.07 תמורת סך של 425,000$. עד 18.8.06 שילם שרגא לפלטי 190,000$ על חשבון רכישת הדירה והחנות.

קיימת מחלוקת בין הצדדים האם הסך של 190,000$ הושב על ידי פלטי לשרגא.

7.ביום 5.2.09 נחתם הסכם לפיו רוכשים שרגא ויפה (שייקראו להלן גם: "ברוורמן") מיעל את הדירה תמורת 800,000 ₪.

ביום 1.3.09 נחתם הסכם לפיו רוכשים שרגא ויפה מיעל את החנות תמורת 500,000 ₪.

ע"ח התמורה שילמו הרוכשים 1,000,000 ₪ (600,000 ₪ ע"ח הדירה ו-400,000 ₪ ע"ח החנות). ההחזקה בדירה ובחנות הייתה אמורה להימסר ביום 1.6.09 וביום 1.7.09 (בהתאמה), ובאותו מועד אמורים היו הרוכשים לשלם את יתרת התמורה (נקבעו הוראות לגבי הפקדת חלק מיתרת התמורה בנאמנות בידי עו"ד בק שטיפלה בעסקה, אם לא יימצאו באותו מועד אישורי מס שבח ומכירה ואישור עירייה).

לטענת שרגא ויפה, הוסכם לקשור בין עסקאות רכישת המקרקעין לבין עסקאות ההלוואה באופן שההלוואות לא יוחזרו לפלטי אלא כנגד הבטחת העברת רישום הזכויות במקרקעין על שם הרוכשים, וכי במקביל, העברת הזכויות כאמור תוקפא, עד שיובטח החזר ההלוואות לפלטי.

8.ביום 8.5.09 נחתם הסכם נוסף בין שרגא ליעל, לפיו הסך של 1,000,000 ₪ ששולם ע"ח רכישת הדירה והחנות הוחזר לשרגא, ומועד העברת הנכסים בלשכת רישום המקרקעין נדחה ל-30.6.10, כאשר "שרגא מתחייב להחזיר ליעל את הסך של מיליון ₪ (שהוחזרו בזאת היום) וכן את ה-300,000 ₪ הנותרים, לפי הסכם המכר המקורי, עד ליום 30.6.2010 ואז ימומש הסכם המכירה במלואו"

קיימת מחלוקת בין הצדדים האם לפי ההסכמה דלעיל היה על שרגא לשלם ליעל מיליון ₪ או 1.3 מיליון ₪ ביום 30.6.10.

9.מחלוקת עובדתית מרכזית בין הצדדים מתייחסת לשאלה האם ניסה שרגא להעביר לפלטי ביום 30.6.10 מיליון ₪ עבור רכישת נכסי המקרקעין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ