אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ויצמן נ' מחמד חמאד

ויצמן נ' מחמד חמאד

תאריך פרסום : 17/03/2014 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
13078-03-14
13/03/2014
בפני השופט:
ורדה פלאוט

- נגד -
התובע:
ילנה ויצמן
הנתבע:
מחמוד חליל מחמד חמאד

החלטה

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בכפר סבא מיום 05.02.14, אשר קיבל את בקשת המשיב וחייב את המבקשת להפקיד ערובה בסך 85,000 ₪ למילוי פסק בורר, בהתאם להוראת סעיף 29א לחוק הבוררות התשכ"ח- 1968 (להלן "חוק הבוררות").

לטענת המבקשת שגה בית משפט בכך שלא השתמש בסמכותו על פי חוק הבוררות לפטור אותה מהפקדת הערובה, בכך שקבע כי סיכויי בקשתה לביטול פסק הבורר אינם גבוהים בשעה שסיכוייה טובים. וכן שגה בית משפט קמא בכך שקבע ערובה בסכום גבוהה המהווה כ-80% מגובה פסק הבורר בכללותו.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה אני סבורה כי דין הבקשה להידחות אף ללא צורך בקבלת תגובת המשיב.

החלטת בית משפט מפורטת ומנומקת היטב, והיא עולה בקנה אחד עם ההלכה הפסוקה, ולעניין זה ראה רע"א 7592/08 פי.די.די יהלומים בע"מ נ'LDO.Diamonds Inc. (מיום 06.10.08).

למעלה מן הצורך אחזור על ההלכות הידועות (אף הן מפורטות בפרשת פי. די. די הנ"ל) לפיהן לא תינתן רשות ערעור על החלטות שניתנו ע"פ חוק הבוררות אלא במקרים המעוררים שאלות בעלות אופי משפטי או ציבורי מיוחד החורגות מעניינם הפרטי של הצדדים או כאשר נדרשת התערבות משיקולי צדק ומניעת עיוות דין, מה שאין כן בעניינינו.

כאמור, על יסוד סעיף 29(א) לחוק הבוררות ניתן לחייב בעל דין המבקש לבטל פסק בוררות להפקיד ערובה לביצועו של פסק הדין, וכן מוסמך ביהמ"ש לקבוע כי הפקדת הערובה הינה תנאי לדיון בבקשה לביטול פסק הבורר.

כאשר המשיב מחזיק בידיו פסק בורר לטובתו, מאזן השיקולים עומד מלכתחילה לטובתו.

כפי שנקבע בהחלטת בימ"ש קמא, סיכויי המבקשת בבקשתה לביטול פסק הבורר אינם מן הגבוהים, הדבר פורט ונומק היטב בהחלטה ואין מקום להתערב בקביעות אלו בשלב זה.

בנסיבות אלו, גם מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיב, מה גם שיכולתה הכספית המוגבלת של המבקשת אינה שנוייה במחלוקת.

באשר לגובה הערובה המהווה כשמונים אחוז מסכום פסק הבורר, אף בכך לא מצאתי מקום להתערב. כאמור בהחלטת בימ"ש קמא, ובהתאם לפסיקה אין מניעה כי סכום הערובה ייגזר כאחוז ניכר מהסכום שנפסק בפסק הבורר.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

משלא נתבקשה תגובת הצד שכנגד, אין צו להוצאות בהליך שבפני.

ניתנה היום, י"א אדר ב תשע"ד, 13 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ