אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וילנר ואח' נ' ציוני ואח'

וילנר ואח' נ' ציוני ואח'

תאריך פרסום : 06/09/2010 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
286-07
05/09/2010
בפני השופט:
דר' מיכל אגמון-גונן

- נגד -
התובע:
1. אלי וילנר
2. משה וילנר

הנתבע:
1. אברהם ציוני
2. פרי רבקה ציוני
3. דורון ציוני
4. ליאת ציוני

פסק-דין

פסק דין

בין המבקשים למשיבים התנהלו הליכי בוררות שהסתיימו בפסק דין. בתובענה זו טוענים המבקשים כי המשיבים 1 ו-2 הבריחו נכס מקרקעין שהיה ברשותם כדי להתחמק מתשלום חוב שחבו להם בעקבות אותם הליכים. זוהי בתמצית התובענה שלפניי.

נכס המקרקעין בו מדובר הינו דירת מגורים בת 3 חדרים ברחוב גאולים 44 חולון, הידועה כגוש 6021 חלקה 938/22 (להלן: הנכס או הדירה). לטענת המבקשים, המשיבים 1 ו-2 ביצעו מכירה למראית עין בלבד של הנכס למשיבים 3 ו-4, ובכך הותירו את המבקשים אל מול שוקת שבורה בניסיונם לגבות את החוב מהמשיבים 1 ו-2.

1. העובדות הצריכות לעניין

א. הצדדים

המבקשים הינם אב ובנו. בין המבקשים למשיבים קיימת קרבה משפחתית, ותובענה זו הוגשה על רקע וכפועל יוצא של סכסוך ארוך שנים בין המבקשים למשיבים 1 ו-2 בקשר לחברה משפחתית שהיתה בבעלות משותפת של המבקשים ושל המשיבים 1 ו-2.

המשיבים 1 ו-2 הינם הוריו של המשיב 3. בשנת 1994 נישא המשיב 3 למשיבה 4 ובמהלך השנים נולדו לזוג שני ילדים.

ב. הנכס

המשיבים 1 ו-2 היו הבעלים הרשומים של הדירה נשוא התובענה. החל משנת 1993, חיים המשיב 1 והמשיבה 2 בנפרד, כאשר המשיבה 2 נשארה, בשעתו, להתגורר בדירה לבדה. כיום מתגוררים בדירה המשיבים 3 ו-4.

בין הצדדים מחלוקת עובדתית לגבי השאלה האם הועברו זכויות הבעלות בדירה לידי המשיבים 3 ו-4. המשיבים טוענים כי זכויות הבעלות בדירה הועברו מהמשיבים 1 ו-2 למשיבים 3 ו-4 בעסקת מכר מיום 10.10.99 ובתמורה מלאה. לעומתם, טוענים המבקשים, כי מדובר במכירה פיקטיבית של הדירה שמטרתה הברחת הנכס לצורך התחמקות מתשלום חוב של המשיבים 1 ו-2 למבקשים, כמפורט להלן.

ג. החוב

בין המבקשים למשיבים 1 ו-2 פרץ סכסוך עסקי בקשר לחברה משפחתית בבעלותם (להלן: החברה). בקשר לסכסוך התנהל בין המבקשים לבין המשיבים 1 ו-2 הליך בוררות בין השנים 1991-2001, לפני הבורר עו"ד יגאל שפירא (להלן: הבורר). במהלך הבוררות הגיעו הצדדים להסדר פשרה (להלן: הסדר הפשרה). פסק הבוררות, שאישר את הסדר הפשרה, ניתן ביום 3.5.01, ואושר על ידי בית המשפט המחוזי ביום 17.7.01 (נספח ב' להמרצה). הסדר הפשרה מסדיר שתי בוררויות שהתנהלו בין הצדדים וכונו "הבוררות הגדולה" ו"הבוררות הקטנה". יש לציין כי המשיבים 1 ו-2 היו רק חלק מהנתבעים בבוררות, וכי המשיבה 2 היתה קשורה רק לסכסוך שכונה "הבוררות הקטנה". בהסדר הפשרה, אשר קיבל כאמור תוקף של פסק דין (נספח ב' להמרצה), נקבע לגבי ה"בוררות הגדולה":

"התובעים (המבקשים בהמרצה זו – מ' א' ג') יסתלקו מכל חלקם וזכויותיהם בחברה, ויעבירו כל מניותיהם וזכויותיהם בחברה (להלן: "המוכר") תמורת סך בש"ח של – 351,000$ (שלוש מאות חמישים ואחד אלף דולר), הכוללים את מלוא זכויותיהם בחברה...

הקונה (המשיב 1 בהמרצה זו – מ' א' ג') ישלם את התמורה לתובעים עד ליום 01.12.00".

ובקשר ל"בוררות הקטנה" נקבע בהסדר הפשרה כי:

"לסילוק מלא, סופי גמור ומוחלט של כל טענות, דרישות ותביעות התובעים כנגד הנתבעים 1 ו-2 (המשיבים 1 ו-2 בהמרצה זו – מ' א' ג'), ושל הנתבעים 1 ו-2 כלפי התובעים, מכל מין וסוג שהוא, במסגרת הבוררות הקטנה, ישלמו הנתבעים 1 ו-2 לתובעים סך בשקלים חדשים השווה ל- 54,000$ (חמישים וארבעה אלף דולר ארה"ב)".

הסכם הפשרה, בחלקו העיקרי, איפוא, מחייב את הצדדים בביצוע עסקת מכירה של מניות מהמבקשים לידי המשיבים 1 ו-2, כאשר כל צד מתחייב על פיו לבצע את חלקו בעסקה. חובת התשלום של המשיבים 1 ו-2 קמה על פי ההסדר רק עם השלמת העסקה ולא עומדת ברשות עצמה. על כך שעסקה מכירת המניות לא יצאה אל הפועל אין מחלוקת בין הצדדים.

ד. העיקול על הנכס להבטחת מימוש הסדר הפשרה

בשנת 2002 פתחו המבקשים כנגד המשיבים 1 ו-2 את תיקי הוצל"פ שמספרם 18-0208802-5 ו- 18-0208902-6, בלשכת ההוצל"פ ראשון לציון. במסגרת הליכי ההוצל"פ הוטלו לבקשת המבקשים עיקולים על נכסים שונים בבבעלות המשיבים 1 ו-2 לטובת המבקשים, בין השאר הוטל עיקול על זכויות הבעלות של המשיבים 1 ו-2 בנכס - הדירה נשוא התובענה (נספחים ד' ו-ה להמרצה) (להלן: העיקול) .

עד לשנת 2005 לא פעלו המבקשים למימוש העיקול. בשנת 2005, נוכח הליכי עיקול מיטלטלין של נושה אחר כנגד המשיבה 2 אשר בגינם הוטל עיקול על המיטלטלין בדירה (נספח ד' לתשובה להמרצה), פעלו המשיבים 3 ו-4 לביטול העיקול על המיטלטלין, בין היתר באמצעות בקשה לסעד הצהרתי בדבר זכויותיהם בדירה, במסגרת ה"פ 601/05. המשיבים 3 ו-4 התבססו על הסכם מכר שצורף לבקשה לפיו הנכס נמכר למשיבים 3 ו-4 ביום 10.10.99 (להלן: הסכם המכר). ביום 10.10.05 ניתן פסק הדין ההצהרתי באותו הליך, ולפיו התקבלה ההמרצה בהסכמת הצדדים (להלן: פסק הדין ההצהרתי).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ