וייסגרוס ואח' נ' שרביב בע"מ

פסק דין

רקע כללי:

חברת שרביב – הנתבעת בתיק 18699/03 ותובעת שכנגד בתיק 18699/03 (להלן: "הנתבעת") בנתה פרוייקט אשר נקרא "נאות השמורה" ברובע יג באשדוד . בפרויקט זה נבנו עשרות דירות.

משפחת בן עבו ומשפחת וייסגרוס (להלן" "התובעות ו/או גב' בן עבו, ו/או גב' וייסגרוס" בהתאמה), קנו

דירות מאת הנתבעת – חב' שרביב (להלן: "הנתבעת"ו/או "שרביב") ברח' הגלימה 1 באשדוד בשנת 1997. הבניין בו נמצאות הדירות הוא בן 4 דירות. דירתה של גב' בן עבו נמצאת מתחת לדירתה של גב' וייסגרוס.

משפחת בן עבו קיבלה דירתה ב – 1997, וכך גם משפחת וייסגרוס בשנת 1997.

לדברי התובעות התגלו ליקויים קשים וחמורים בדירות, ניסיונותיהם להניע את הנתבעת לתקנם לא

עלו יפה. זמן רב חלף עד אשר נאותה הנתבעת 1 כלל להגיע ולנסות ולתקן ומשכבר הגיעה, ניסיונותיה נכשלו. בנוסף, זמן קצר לאחר הכניסה לדירות, ארע פיצוץ בצנרת ביתה של משפחת וייסגרוס שגרם להצפה אצלה וחדירת מים משמעותית לדירת משפחת בן עבו.

חליפת מכתבים בין הצדדים מעידה על בקשות רבות מחד, מצוקה גדולה בעיקר של גב' בן עבו, מאידך, וכן על ניסיונות חוזרים ונשנים שלא צלחו, חלק מהניסיונות לתיקון נתקלו בסירוב משפחת וייסגרוס לאפשר כניסה (אולי משנואשו מלקבל עזרה מהנתבעת ואיבדו אמון בה).

עורכי דין נכנסו לתמונה כבר בשנת 2001.

כך או כך, בשנת 2003 הוגשו תביעות בבית משפט השלום באשדוד, ע"י שתי המשפחות.

שתי התביעות התגלגלו לבית המשפט בחיפה שלא בטובת התובעות, באי כוחן דאז ובית המשפט כאן אשר נמנעה ממנו האפשרות של ביקור במקום.

לא מצאתי בין מאות המסמכים החלטה המסבירה את המעבר לבית המשפט בחיפה. ב"כ גב' בן עבו טען בסיכומיו כי הנתבעת חייבה אותה להגיש התביעה בחיפה, אך לא פירט.

בהעדר החלטת בית המשפט באשדוד, אמירה זו אינה ברורה.

התביעות הוגשו כעבר זמן רב באופן יחסי. מדובר בתביעות בגין ליקויי בניה, שהפכו לסגה

בלתי תאומן מכל הבחינות.

תביעת גב' בן עבו תוקנה ב – 2008 ומשפחת וייסגרוס צורפה כנתבעת נוספת לאחר החלטת בית המשפט המחוזי בבר"ע 3361/08, כמעט בעל כורחה של גב' בן עבו.

שרביב הגישה הודעת צד ג' כנגד משפחת וייסגרוס ובשנת 2008 הגישה תביעה שכנגד גב' בן עבו.

לתביעת וייסגרוס נ' שרביב לא צורפו צדדים נוספים.

הליכים רבים מאוד ננקטו במשפט זה עד כדי הליכה על הסף של שימוש לרעה בהליכי המשפט.