וולנרמן נ' מוקרון ואח'

פסק דין

1.בפני תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכבו של התובע כתוצאה מתאונת דרכים.

2.לטענת התובע בעת שנסע בנתיב אמצעי מבין שלושה נתיבים, פגע בו רכב הנתבעות מאחור וכתוצאה מכך ארעו הנזקים נשוא התביעה. התובע עותר לחייב את הנתבעות בסכום הנזק שנגרם לו וכן באובדן ימי עבודה ובסך הכל 14,791 ₪.

3.לטענת הנתבעת התובע סטה מנתיב נסיעתו לנתיב נסיעתה, באופן שלא איפשר לה לבלום בלא לפגוע ברכבו של התובע. הנתבעת טוענת כי לגרסת התובע אין בסיס וכי הנזקים שארעו לרכבה ולרכבו של התובע תומכים בגרסתה.

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, במוצגים שהציגו הצדדים, ראיתי את ההדגמות שביצעו הנהגים ושמעתי את עדויות הצדדים, אני מחליט לדחות את התביעה.

5.עדות הנתבעת היתה מהימנה על בית המשפט . עדות זו נתמכה בתמונות הנזק הן לרכבו של התובע והן לרכבה שלה.

6.אינני יכול לקבל את גרסת התובע באשר אילו האירוע היה מתרחש כפי שטען שהתרחש, סביר כי הנזקים לרכבו היו בחלקו האמצעי של הטמבון האחורי ובוודאי שבנסיבות העניין היו גם נפגעים זוגות האופניים שהיו תלויים מאחור.

7.העובדה כי הנזק לרכבו של התובע ארע בחלקו השמאלי האחורי והנזק ברכבה של הנתבעת ארע בחלקו הימני קדמי של רכבה תומך במסקנתי זו.

8.יצויין כי לתביעת התובע בכל הקשור לרכיב ימי עבודה לא ראיתי כל בסיס. אף לא הובאו עדים באשר להזדמנויות עבודה נטענות, אך מכל מקום לא היה בכך כדי לשנות את המסקנה אליה הגעתי.

9.לאור הנ"ל התביעה נדחית. התובע ישלם לנתבעים יחד ולחוד הוצאות משפט בסך 500 ₪.

רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים.

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"א, 19/09/2010 במעמד הנוכחים.

עוז ניר נאוי, שופט

הוקלד על ידי: מזל קורן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: