אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ואן קול נ' hohner musikinstrumente gmbh ואח'

ואן קול נ' hohner musikinstrumente gmbh ואח'

תאריך פרסום : 03/04/2013 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
36683-01-13
15/03/2013
בפני השופט:
תמר אברהמי

- נגד -
התובע:
מייק ואן קול
הנתבע:
1. hohner musikinstrumente gmbh
2. כלי זמר בע"מ
3. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה

1.לפני בקשה לפטור מאגרה בערעור אשר הגיש המבקש על פסק דין של בית משפט השלום בתל אביב בת.א. 17635-03-10 ביום 12.9.12 (כב' השופט ר' כהן), בו סולקה תביעה בהעדר התייצבות לתובע, הוא המבקש דכאן. לאחר שניתן פסק הדין, הגיש המבקש "בקשה נחרצת לביטול פס"ד שניתן בהעדר", וכן "בקשה למתן פס"ד בהעדר" (נגד הנתבעת שם). בהחלטת בית משפט קמא מיום 17.12.12 נדחתה הבקשה לביטול פסק הדין ונקבע, כי משכך אין מקום לדון בבקשתו השנייה של התובע, ופסק הדין יוותר על כנו.

2.במסגרת הערעור עותר המבקש לבטל את פסק הדין שניתן בהעדר, להחזיר את הדיון לבית משפט קמא כך שידון בפני מותב אחר, ולפסוק לזכותו הוצאות. בתשובה לתגובה הוסיף וביקש "להשית על המדינה קנס כספי משמעותי בשל התנהלותה המבישה" ו"לפסוק למבקש, כהוצאות ביניים, סך של 2,500 ₪".

3.על הדין בעניין בקשה למתן פטור מאגרה, אין צורך להרחיב. לענין זה – לרבות: קיומה של חובה לשלם את האגרה כנקודת מוצא; תכליות האגרה; המנגנון הקבוע בתקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007 ("תקנות האגרות"); התנאים המצטברים אשר על מבקש אגרה להוכיח - חוסר יכולת כלכלית וכי ההליך מגלה עילה; חובת מבקש לפרוש תשתית עובדתית מלאה ועדכנית; ועוד - ר' למשל פירוט ואסמכתאות אשר הובאו בשתי החלטות שניתנו בבקשות לפטור מאגרה שהגיש המבקש לבית משפט זה בהליכים אחרים: ע"א (מחוזי ת"א) 25975-09-12 ואן קול נ' שריר (החלטה מיום 6.11.12), עש"א (מחוזי ת"א) 11744-09-12 ואן קול נ' לשכת הסיוע המשפטי (החלטה מיום 9.11.11).

4.עיון בבקשת המבקש בהליך שלפני מעלה, כי בדומה למקרים רבים אחרים, אף עתה בוחר המבקש שלא לתקן מחדלים שצוינו לגבי בקשותיו ולא לאפשר דיון כדין במצבו. לבקשה לפטור מאגרה לא צורף תצהיר ערוך כדין ועדכני לתמיכת טענות המבקש לגבי מצבו הכלכלי, לרבות לגבי טענתו כי לא חל שינוי במצבו מאז שניתנו החלטות הנזכרות על ידו (בהן הוענק לו פטור מתשלום אגרה). כתיבת משפט דוגמת "המבקש... הצהיר קבל עם ועדה, כי מצבו לא השתנה כלל", אינה שקולה לצירוף תצהיר. לבקשה צורפו אישורי קצבאות מל"ל ותצהיר אשר הוגש בהליך של חקירת יכולת בהוצל"פ, ונחתם לפני כשנתיים, תקופה שיכולה להוות זמן רב במונחים הרלוונטיים. אין די בכך כדי ללמוד על מצבו של המבקש כיום. בנוסף, נספחי אותו תצהיר ישן לא צורפו לבקשה. החוסרים לא הושלמו במסגרת תשובה שהוגשה לתיק.

בהעדרו של תצהיר כדין, לא קוימה הוראת תקנה 14 לתקנות האגרות ובאורח מהותי יותר לא הוכחו מצבו הכלכלי הנוכחי של המבקש וטענתו כי ידו אינה משגת לשלם את האגרה הרלוונטית.

5.גם במקרה הנוכחי, בדומה למקרים אחרים, אני נכונה להניח כי קיימת ראייה לכאורה לחוסר יכולתו של המבקש לשלם אגרה לאור תקנה 14(ד)(1) לתקנות האגרות והחלטות שפטרו אותו מתשלום אגרה במהלך השנתיים האחרונות. ברם, כפי שהמבקש יודע היטב, מדובר בראיה לכאורה בלבד. אין בה כדי לפטור את המבקש פטור מהצבת תשתית הולמת בענין מצבו הכלכלי דהיום. כך תמיד, וכך בפרט במקרה של המבקש דנן, אשר במקביל להחלטות אשר פטרו אותו מתשלום אגרה, ניתנו לגביו החלטות אשר לא פטרו אותו מתשלום אגרה.

6.המבקש מודע לכל האמור. החלטות רבות, לרבות ובפרט החלטות שניתנו בבית המשפט העליון, ציינו בעניינו של המבקש, כי העובדה שקיבל בעבר פטור מתשלום אגרה, אין בה די לגבי בקשות חדשות המוגשות על ידו בהליכים אחרים וכי החומר שצורף על ידו לבקשה הנוכחית, אינו מספק. ר' לענין זה למשל, ההחלטות הבאות שניתנו בבית המשפט העליון: בג"צ 4617/12 ואן קול נ' מדינת ישראל (החלטה מיום 17.6.12); בג"צ 4441/12 מייק ואן קול [לשעבר מיכאל מלמוד] נ' מדינת ישראל (החלטה מיום 10.6.12); רע"א 2825/12 מייק ואן קול נ' מדינת ישראל (החלטה מיום 15.4.12); בש"א 5855/11 ואן קול נ' מדינת ישראל (החלטה מיום 30.10.11). ציטוטים מחלק מתוך החלטות אלה הובאו במסגרת ההחלטות מיום 6.11.12 ו- 9.11.12 שנזכרו לעיל, ואינני מוצאת לחזור על הדברים. הדברים אינם אלא דוגמאות.

אף שהדברים מוכרים למבקש, הוא בוחר להמשיך בדרך זו, אינו מוצא לנכון לפרוס בפני בית המשפט את מצבו כמתחייב ואינו מאפשר לבית המשפט לבדוק את יכולתו ועמידתו בתנאים לפי אמות המידה שנקבעו בדין. טעמיו של המבקש עימו.

6.לאור האמור, ומשמדובר בתנאי-בלתו-אין, דין הבקשה להדחות. בשולי הדברים ומעל לדרוש יצויין כי סיכויי הערעור נראים קלושים, עד כי ממילא ספק אם הם עומדים ולו ברף הנמוך המתבקש לצורך פטור מאגרה.

7.המבקש ישלם את האגרה עד ליום 15.4.13 שאם לא כן ימחק הערעור ללא צורך בהודעה נוספת. למעקב מזכירות בהתאם.

ניתנה בסמכותי כרשמת היום, ד' ניסן תשע"ג, 15 מרץ 2013, בהעדר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ