אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ה"ת 5015-00 חזן נ' מדינת ישראל – המרכז לגביית קנסות ואח'

ה"ת 5015-00 חזן נ' מדינת ישראל – המרכז לגביית קנסות ואח'

תאריך פרסום : 21/06/2016 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום באר שבע
5015-00
14/06/2016
בפני השופטת:
רחלי טיקטין עדולם

- נגד -
מבקש:
שי חזן
משיבים:
1. מדינת ישראל – המרכז לגביית קנסות
2. אילן שחף
3. ג'ון יונתן פרץ

החלטה
 

 

בתיק זה הוגשה בקשה לביטול הליכי ביזיון בית משפט על ידי המבקש.

בתיק התקיימו מספר דיונים רב יחסית בניסיון לסיים המחלוקות בין הצדדים בהסכמה.

התיק היה קבוע לדיון ליום 15.3.16. במועד זה אמור היה התיק להגיע לכדי סיום כאשר במהלך כל הדיונים שהתקיימו בתיק זה נעשו ניסיונות להביא את הצדדים להסכמות.

במועד זה לא התייצב מי מטעמו של המבקש.

במועד זה ניתנה החלטתי לפיה לפנים משורת הדין על אף העדר התייצבות, ניתנת למבקש ארכה אחרונה של 30 יום להגיע להסדר חוב מול חברת הדס, אשר יכלול שחרור המשיב 2 מהחובות כלפי חברת הדס. כן נרשם בהחלטתי כי ככל ויוגש הסדר חוב לבית המשפט, תבוטל החלטת הביזיון נשוא תיק זה, תוך מתן הוראות מתאימות שישמרו על זכויותיו של המשיב 2.

 

הפרוטוקול הועבר למשרד עו"ד אביטן, אשר ייצג את המבקש עד לאותה עת. משרד זה התבקש גם להגיב מדוע לא הייתה התייצבות לדיון. בתגובה לכך נמסר לבית המשפט ע"י משרד עו"ד אביטן כי עו"ד ויקטוריה גרונוב, אשר עבדה במשרד עו"ד אביטן, ואשר הינה קרובת משפחה של המבקש, הודיעה כי היא תייצג את המבקש מעתה ואילך והיא הייתה אמורה להתייצב לדיון.

בהמשך הודע על ידי משרד עו"ד אביטן בשם עו"ד גרונוב כי אין היא מייצגת את המבקש וכי אביו ייצגו מכאן ואילך כיוון שהמבקש עצמו שוהה בחו"ל. כן נמסר כי אביו של המבקש ידע אודות הדיון שהתקיים ביום 15.3.16 ונמסר לו שעליו להתייצב לדיון.

באותו מעמד נמסרה לבית המשפט כתובתו של אביו של המבקש.

בנסיבות אלו ניתנה על ידי החלטה ביום 5.4.16 לפיה על אביו של המבקש להגיב לאמור בפרוטוקול הדיון מיום 15.3.16. כן ציינתי בהחלטתי מיום 5.4.16 כי: "ככל ולא תתקבל תגובה בהתאם לאמור בפרוטוקול, 30 יום לאחר קבלת החלטה זו- תדחה הבקשה נשוא תיק זה תוך שקילת ההוצאות שנגרמו לצד שכנגד".

עיון במערכת בית המשפט מעלה כי אביו של המבקש קיבל את ההחלטה ביום 18.4.16.

עד היום לא התקבלה כל התייחסות ו/או כל תגובה מטעם המבקש.

 

מכל האמור לעיל עולה כי המבקש זנח את ההליך על אף שבית המשפט ואף המשיב מס' 2 השקיעו זמן רב בבירור תיק זה.

המשיב 2 התייצב ל – 5 דיונים.

בנסיבות אלו, בשל חוסר המעש, ובשל אי התייצבות לדיון שהיה קבוע בתיק זה ליום 15.3.16 אני מוחקת את הבקשה ואני קובעת כי על המבקש לשלם למשיב מס' 2 הוצאות בסך של 4,500 ₪.

סכום זה ישולם תוך 30 יום מיום קבלת ההחלטה לידי המבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ