ה"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
31866-06-16
19/07/2016
|
בפני השופט:
איתי הרמלין
|
| - נגד - |
המבקשת:
1. משטרת ישראל
2. תחנת לב תל אביב
|
המשיבים:
1. בן רצון
2. דילק באגצ'י
|
| החלטה בבקשה להחזרת תפוס |
1.המשיב 1, מר בן רצון, התלונן ביום 24.10.15 במשטרה כי בבוקרו של אותו יום נשדד ממנו באיומי סכין מכשיר הטלפון הנייד שלו מסוג גלקסי S6 edge 128GB שנרכש בקוריאה.
2. בעקבות הגשת התלונה פתחה המשטרה בחקירה וכחלוף חצי שנה איתרה ביום 24.4.2016 את הטלפון בידיה של משיבה 2, גב' דילק באגצ'י, שטענה שהוא נרכש עבורה כמתנה ליום ההולדת על ידי בן זוגה בסכום של 4,300 ₪ בחנות ליד התחנה המרכזית הישנה בתל אביב.
3.הן מר רצון והן גב' באגצ'י דרשו לקבל חזרה את המכשיר מן המשטרה, והמשטרה פנתה לבית המשפט על מנת שיכריע למי יוחזר הטלפון.
4.סעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט-1969 קובע כי "על פי בקשת שוטר שהוסמך לכך... או על פי בקשת אדם התובע זכות בחפץ, רשאי בית משפט שלום לצוות כי החפץ ימסר לתובע הזכות או לאדם פלוני, או שינהגו בו אחרת כפי שיורה בית המשפט...".
5.ביום 18.7.2016 דנתי בבקשה בנוכחות שני הטוענים לזכות במכשיר. נציגי משטרת ישראל מסרו לי לצורך הדיון את תיק החקירה המשטרתי, אך בחרו שלא להשתתף בדיון עצמו. בדיון העידו בפני תחת אזהרה שני המשיבים וכן בן זוגה של משיבה 2.
6.מר רצון העיד בפני כי המכשיר שנשדד ממנו נרכש עבורו בקוריאה הדרומית לפני כשנה וחצי במהלך נסיעת עסקים של אביו. הטלפון שהוא בעל תכונות מיוחדות שלהן נזקק לצרכי עבודתו כיוצר תוכן ברשת, נרכש עבורו בסכום של כ-5,000 ₪ בעת שבארץ עלה כ-6,500 ₪. מר רצון הוסיף כי אבדן המכשיר היה מכה קשה עבורו שכן כהגדרתו "כל חייו" היו מתועדים בו וכן עבודות שביצע בעבר. מצאתי עדותו של מר רצון אמינה לחלוטין.
7.גב' באגצ'י העידה בפני כי לקראת יום הולדתה האחרון, שחל ב-4.11.2015, שאל אותה בן זוגה באיזו מתנה היא חפצה. כיוון שהטלפון שהיה בבעלותה התקלקל היא ביקשה ממנו שיקנה לה מכשיר טלפון חדש. בן זוגה פנה לחנות "של הטורקים" שבה עובד אדם בשם יוסוף, והזמין בחנות מכשיר מן הדגם הספציפי של סמסונג שאותו ביקשה ממנו. המכשיר לא היה במלאי, ולכן חזר כעבור מספר ימים לחנות כדי לקבל את המכשיר – מכשיר חדש ולא משומש. לדבריה, כעבור מספר ימים נוספים חזרה לחנות עם בן זוגה לשם התקנת ישומים שונים, שינוי שפת הטלפון לטורקית והדבקת שכבת הגנה על המסך. משיחתם של בן זוגה ושל המוכר הבינה שהמכשיר עלה 4,300 ₪ במקום 4,500 ₪. לדבריה, אינה יודעת מה הוא מחירו הרגיל של מכשיר זה. המכשיר הקודם שהיה בבעלותה עלה 3,500 ₪ ובדיוטי פרי עולה לטענתה מכשיר סמסונג מן הסוג הרלבנטי 2,700 ₪. גב' באגצ'י הדגישה שקנתה את המכשיר בחנות ולא ברחוב.
8.יש להעיר על עדותה של גב' באגצ'י שבחקירתה במשטרה העידה עדות דומה לעדותה בפני, ואף הדגישה כי הטלפון הגיע ארוז בקופסה כחדש, אולם כשנשאלה אודות כתובתה של החנות שבה נרכש המכשיר השיבה כי "בעלי יודע. לא יודעת מה הכתובת המדויקת. בעלי מכיר אותו, זה חבר שלו".
8.מר היידר ארדוגאן, בן זוגה של גב' באגצ'י, העיד בפני כי רכש את המכשיר ב-4,300 ₪, והביא את הכסף לתשלום בשלוש הזדמנויות נפרדות. עוד סיפר שקיבל קבלה עבור המכשיר אך היא אבדה – ככל הנראה בעקבות פריצה לבית.
