אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יוחנן ג.א הנדסה בע"מ נ' משטרת ישראל - מטא"ר מדור הגנת הסביבה

יוחנן ג.א הנדסה בע"מ נ' משטרת ישראל - מטא"ר מדור הגנת הסביבה

תאריך פרסום : 01/02/2018 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום עכו
28513-02-17
18/01/2018
בפני השופט הבכיר:
יעקב בכר

- נגד -
מבקש:
יוחנן ג.א הנדסה בע"מ
משיבים:
משטרת ישראל - מטא"ר מדור הגנת הסביבה
החלטה
 

1.ראשית דבר:

בפניי בקשה לשחרור פיקדון וביטול עיקול על רכבה של המבקשת.

 

2.נסיבות המקרה:

ביום 07/03/17, הורה ביהמ"ש על השבת רכבה של המבקש בכפוף לתנאים המפורטים בהחלטתו ובעיקרם הטלת עיקול לטובת המדינה והפקדת ערבות על סך 50,000 ₪ (להלן: "ההחלטה"). ביום 30/11/17 הגיש המבקש את בקשתו אשר נשוא החלטה זו, וביום 11/12/17, הגישה המשיבה כתב אישום בד בבד עם תגובתה לבקשת המבקשת ובעיקרה בקשה להארכת מועד לתנאי השחרור דלעיל.

 

3.דיון והכרעה:

אמנם, צודקת המשיבה בתגובתה כי ביהמ"ש רשאי להאריך תקופת החזקת התפוס ו/או את מועד תנאי שחרור הערבות שקבע וכדומה, וזאת מכוח סעיף 35 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש] תשכ"ט – 1969 (להלן: "הפקודה"), אף אם לא הוגש כתב אישום תוך 6 חודשים. שכן, כך גם עשוי להישמר האינטרס הציבורי בעניין זה כאמור בהחלטה ומיצוי ההליכים כנגד המבקשת לעניין זה.

 

יחד עם זאת, על העושה שימוש בסעיף זה לצורך הארכת תקופת החזקת התפוס או הארכת מועדי תנאי השחרור, לנהוג בנקיון כפיים ועפ"י עקרונות תום הלב, וחוששני כי המשיבה בעניין זה, לא פעלה כך. שכן, ישבה המשיבה בחיבוק ידיים מעבר לשישה חודשים בלא הגישה כתב אישום כנגד המבקשת, ורק לאחר שהגיש המבקש את בקשתו נשוא החלטה זו, נזכרה והואילה המשיבה להגיש כתב אישום. את התנהלות זו של המשיבה, מוצא אני כשגויה ופוגעת בקניין מוגן מטעם המבקש שלא לצורך, ובמקרים אלו על המשיבה לפעול בשקידה כדי להביא לסיומו של ההליך ביעילות.

 

מאחר שכך, ובשים לב לאיזון המתבקש כאמור לעיל שבין זכות הקניין העומדת למבקשת ולבין הגנה על האינטרס הציבורי ומיצוי ההליכים המשפטיים כנגד המבקשת, מורה אני כדלקמן:

 

א.ביטול העיקול לטובת המדינה אשר ניתן בהחלטה. 

 

ב.ביטול פוליסת הביטוח בה המדינה היא המוטב עפ"י הפוליסה.

 

ג.החזרת מחצית מסכום הערבון שהופקד ע"י המבקשת כאמור בהחלטה  דהיינו 25,000 ₪.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ