אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ה"ת 1088-03-17 שליט נ' מדינת ישראל

ה"ת 1088-03-17 שליט נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 13/04/2017 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום נצרת
1088-03-17
09/04/2017
בפני השופטת:
אוסילה אבו-אסעד

- נגד -
מבקשת:
בת אל עטר שליט
משיבה:
מדינת ישראל
החלטה

  1. מונחת לפני בקשתה של המבקשת להחזרת תפוסים אשר פורטו על ידה בסעיף 2 א'-ד' לבקשה, שהם מסך משולב של מחשב, מכונת לספירת כסף, מדפסת, מכשיר DVR וכלי רכב מסוד קרייזלר רינגלר. זמן מה לאחר הגשת הבקשה ביקשה המבקשת לתקן את בקשתה באמצעות הכללתו של תפוס נוסף שאת החזרתו היא ביקשה והוא חשבון בנק עסקי המתנהל על שם המבקשת.

  2. בעניינם של מקצת התפוסים הנ"ל, וליתר דיוק כלי הרכב והחשבון העסקי הנ"ל, הגישה המשיבה לבית המשפט המחוזי בנצרת, ביום 30/3/2017 בקשה למתן צו זמני ברכוש, לפי סעיף 23 לחוק איסור הלבנת הון, התש"ס – 2000, יחד עם סעיף 36ו(א) לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג – 1973, סעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי [מעצר וחיפוש], תשכ"ט – 1969 וסעיף 21 לחוק מאבק בארגוני פשיעה, תשס"ג – 2003.

     

    ביום 2/4/2017 ניתנה על ידי בית המשפט המחוזי (כב' השופטת רננה גלפז מוקדי), החלטה הקובעת את הבקשה לדיון ליום 30/4/207. משיבים הטוענים לזכות ברכוש נתבקשו, באותה החלטה, להגיש תצהיר המפרט את טענותיהם.

  3. המשיבה בתגובה שהגישה לבקשה ביום 9/3/2017 התנגדה לבקשה ועתרה לדחייתה. בהקשר לתפוסים מסוג מסך מחשב, מכונת לספירת כסף, מדפסת, מכשיר DVR, המשיבה טענה כי מדובר ברכוש המהווה ראיה בהליך העיקרי, רכוש אשר שימש באופן ישיר את המבקשת לביצוע העבירות המיוחסות לה ולארגון הפשיעה.

  4. בדיון שנערך לפני הבוקר בבקשה, נכונה היתה המשיבה להסכים להחזרת התפוסים מסוג מסך מחשב ומכשיר DVR למבקשת. עם זאת, המשיבה עמדה על התנגדותה להשבת יתר התפוסים ולגביהם היא עתרה לדחיית הבקשה.

    במהלך הדיון, עוררתי מיוזמתי את שאלת סמכותו העניינית של בית משפט זה לדון בבקשה, זאת משהוגש זה מכבר כתב האישום כנגד המבקשת. מענה הולם לסוגייה לא ניתן על ידי הצדדים.

  5. לאחר שעניינתי בנימוקי הבקשה והתגובה, ולאחר עיון בכתב האישום (הוגש לתיק בית המשפט היום, זמן קצר לאחר הדיון), ושמיעת טענות הצדדים, נחה דעתי כי אין מקום לדון ולהכריע בבקשה לגופה וזאת מפאת חוסר סמכות עניינית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ