ארמונות שלמה (סעדון 2011) בע"מ נ' אטינגר

לפניי תביעה למתן צו עשה, במסגרתו מבוקש לקבוע, כי המבקשת מקיימת הסכם פשרה שנחתם בין הצדדים וכי היא רשאית לפעול בהתאם להוראות ההסכם, לשם ביצוע עבודות בניה, בנכס אותו שכרה מאת המשיבה, כפי המפורט בהסכם.

הצדדים ורקע:

1.המבקשת הינה חברה אשר מפעילה אולם אירועים במבנה הנמצא סמוך לנכס נושא התובענה.

המשיבה הינה היורשת של הזכויות בנכס, אביה המנוח של המשיבה, אליהו אטלן ז"ל, השכיר למבקשת את הנכס. בעלה, דוד אטינגר, ניהל, על פי הנטען, את המשא ומתן עם המבקשת בנוגע לעסקת השכירות ולביצועה.

2.בין הצדדים נכרת הסכם שכירות (להלן:- "הסכם השכירות") בשנת 2013 לתקופה של שבע שנים עם אופציה לתקופה נוספת של שבע שנים, לפיו השכירה המשיבה (ההסכם נחתם במקור על ידי המנוח) למבקשת את הנכס.

לטענת המבקשת, סמוך לקבלת המושכר התגלה ליקוי שהינו מום נסתר ויסודי. מתחת לתקרת העץ הדקורטיבית, נמצאה תקרה רעועה מפוררת עם ברזל בנייה חשוף וחלוד, כך שבמצב הקיים מדובר במבנה מסוכן ואסור לשימוש. חלק מן הגג התמוטט תוך כדי פירוק תקרת העץ וחלקים רעועים נוספים היה צריך להפיל בשל סכנה מידית.

נוכח הליקוי שהתגלה נחתם בין המנוח למבקשת ביום 15.5.13 נספח להסכם השכירות (להלן:- "הנספח") בו נרשמה הצהרת הצדדים כי המושכר זקוק לעבודות לשיקום הגג והשוכרת מעוניינת לבצע את העבודות בעצמה ובתנאי שהמשכיר יעביר לה את הסכום שתכנן לשלם על השיפוץ האמור. הסכם זה נחתם לאחר שמלכתחילה התכוונה המשיבה לבצע את עבודות חיזוק הגג בעצמה, אלא שכיוון שתכנית החיזוק שלה כללה גם עמודים בתוך המבנה וכיוון שהמבקשת ממילא התעתדה לבצע שיפוץ במבנה לשם התאמתו לצרכיה, הגיעו הצדדים להסכמה האמורה.

במסגרת הנספח הוסכם לעניין ביצוע עבודות שיקום וחיזוק הגג כך:

"1. השוכרת תבצע את שיקום וחיזוק הגג, לרבות איטום ביריעות ביטומניות בעצמה ועל חשבונה. עבודות אלו יבוצעו כפי ובהתאם לתכניות הנדסיות ואדריכליות לרבות כתב כמויות ולוחות זמנים המצ"ב כנספח "א" (להלן: "התכניות"). התכניות יוכנו על חשבון השוכרת על ידי בעלי מקצוע מיומנים ומנוסים וכפופים לאישור המשכיר. השוכרת תשכור את שירותיו של מהנדס מטעמה אשר יפקח על העבודות ויאשר אותן (להלן: "המפקח")."

...

7. השוכרת תבצע העבודות באופן כנדרש על פי הדין ותהיה אחראית על הוצאת ההיתרים וכל האישורים הכרוכים בעבודות הנ"ל על חשבונה. ..."

3.לטענת המשיבה, המבקשת הרסה חלק מגג הנכס ומקיר הנכס, ללא תכניות הנדסיות ואדריכליות מאושרות על ידי מהנדס וללא היתר בנייה.

ביום 28.8.13 שלח ב"כ המשיבה מכתב התראה בדבר הפרת הסכם השכירות ולמבקשת ניתנה האפשרות לתקן ההפרה. ביום 10.9.13 התקבלה תשובה מטעם ב"כ המבקשת, לפיה המבקשת מחזיקה בתוכניות חתומות על ידי מהנדס מורשה. ב"כ המבקשת דרש תשלום עבור עבודות שיקום הגג שהחלו במושכר והודיע כי עיכוב בהעברת הכספים מהווה הפרת ההסכם.