- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ה"פ 7700-03-16 קנדקו בע"מ נ' אבן פז ואח'
|
ה"פ בית המשפט המחוזי חיפה |
7700-03-16
9.5.2016 |
|
בפני השופטת: תמר נאות פרי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: קנדקו בע"מ |
משיבים: 1. גילה אבן פז 2. לילך אבן פז 3. נעמה אבן פז אורן – ניתן פס"ד 4. זיוה אבן פז – ניתן פס"ד 5. משה אבן פז – ניתן פס"ד 6. עזבון המנוחה טובה אבן פז ז"ל 7. עזבון המנוח אברהם אבן פז ז"ל 8. לשכת רישום מקרקעין - חיפה |
| החלטה | |
|
בפניי בקשה מטעם המשיבות 1 ו-2 (תויקה כחלק מבקשה מס' 2) לביטול צו המניעה שניתן בתיק.
מאחר ומתגובת המבקשת לבקשה עולה כי המבקשת מסכימה למחיקת התובענה ובתוך כך לביטול צו המניעה בכל הנוגע למשיבה מס' 2 (וראו סעיף 7 לתגובתה מיום 27.4.2016), יינתן פסק דין מתאים במסמך נפרד. המחלוקת (ביחס לבקשה דנן) נותרה אם כן ביחס למשיבה מס' 1 (ואזכיר, כי כבר ניתן פסק דין לדחיית התובענה כנגד המשיבים 3-5 ביום 18.4.2016 וכי כתבי תשובה מטעם המשיבים 6-7 עדיין לא הוגשו).
עיינתי בבקשה ובתשובה, כמו גם ביתר המסמכים - ולא מצאתי להיעתר למבוקש.
לא שוכנעתי בקיומם של טעמים לביטול צו המניעה ולשינוי החלטתי הקודמת. אין בעצם קיומו של הליך הערעור על פסק הדין שניתן במסגרת ת"א 461/03 כדי להעלות או להוריד לעניין ההליך המתנהל בפניי, ובוודאי שלא לעניין צו המניעה. אף הטענה לעניין עסקת המכר הנטענת בין המשיבה מס' 1 לבין בתה וחתנה ה"ה נטע וראובן מייסלוס, איננה מצדיקה את ביטול צו המניעה, ושאלת משמעותה של העסקה הנטענת תבחן בהמשך, בין אם בפניי ובין אם בהליכים אחרים. צו המניעה נועד למנוע את העברת הזכויות בדירה מהמועד שבו ניתן הצו ואילך – ואין כל נימוק משכנע, בשלב זה, לאפשר את הסרת המגבלות על הדירה. ממילא, יתכן כי בשלב זה לא ניתן למכור את הנכס - כל עוד הזכויות רשומות, לפחות בחלקן, על שם המנוחים. אף לא הועלתה כל טענה בנוגע לשינוי במאזן הנוחות, אשר מחייב לשנות את ההחלטה הקודמת – כגון, צורך (או אפשרות) למכור את הדירה.
אי לכך הבקשה נדחית. לא מצאתי לנכון לעשות צו להוצאות.
ניתנה היום, א' אייר תשע"ו, 09 מאי 2016, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
