ה"פ 63185-03-15

לפניי המרצת פתיחה אשר מבוקש להחיות במסגרתה את חברת רין טין טין בע"מ (להלן: "החברה") בהתאם לסעיף 369 לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג – 1983 (להלן: "פקודת החברות"). החברה התאגדה ביום 24.12.1990 ונמחקה ביום 31.12.1997.

בהמרצת הפתיחה נטען כי החברה עוסקת בשירותים פיננסיים והנהלת חשבונות. החברה אינה פעילה עקב קשיים כלכליים ורפואיים קשים שעברו על המבקש, מר יצחק ברלינר, ומנעו ממנו לעמוד בנטל החובות שרבצו עליה. לטענת המבקש הינו בן 66 נטול נכסים, רכוש, כספים או חשבונות בנק החי מגמלת הבטחת הכנסה בסך 2,000 ₪ בלבד. לשיטתו החייאת החברה נחוצה לו לשם חזרה למעגל העבודה כעת, לאחר שמצבו הבריאותי השתפר. עוד טוען כי חוב האגרות שנצבר, אשר בגינו בין היתר נמחקה החברה, לא נבע בשל התרשלות או הזנחה מצדו אלא מנסיבות חריגות של קשיים כלכליים שהלכו וגדלו עד למצב של כמעט חדלות פירעון. לגישת המבקש אגרה הינה תשלום עבור שירות ובהעדר שירות אין אגרה. לאור זאת ומאחר שהאגרה הינה תשלום עבור שירות ובמקרה זה לא ניתן לחברה כל שירות מהיום בו נמחקה והיא גם לא ביצעה כל פעילות הרי שיש לפטור את המבקש מחוב האגרות. זאת ועוד, טוען המבקש כי חוב האגרות התיישן. המבקש מפנה לסעיף 7 לחוק ההתיישנות, תשי"ח – 1958 וטוען כי אין לגבות ממנו חוב אגרות מעבר לשבע השנים האחרונות. בנספח ג' לתשובה לתגובה עותר המבקש ליתן לו פטור מתשלום חוב האגרות לרשם החברות בשל מצב כלכלי קשה, ראו פירוט במכתב האמור.

רשם החברות אינו מתנגד להחייאת החברה אך מתנה אותה בתנאים ובכלל זה: המצאת בקשה ותצהיר מקוריים; הגשת דו"ח שנתי מקורי ועדכני; תגובת בעלי המניות ו/או יורשיהם לתובענה, ככל שישנם; פרסום מודעה בעיתון יומי המיידעת את הציבור בדבר הגשת התובענה ופונה לבעלי עניין להגיש התנגדותם/ עמדתם; פירעון מראש של מלוא חוב האגרות השנתיות בסך 37,550₪.

לטענת רשם החברות יש להתנות את החייאת החברה בפירעון חוב האגרות כיוון שהמבקש הוא בעל מניות בחברה המעוניין לחדש את פעילותה העסקית. מדובר בפעולה רצונית ורווחית אשר אינה מחויבת מכוח הדין. על כן אין במטרה להוות כזו שיש בה להביא לפטור מתשלום חוב האגרות. טענת "אי קבלת שירות" נדונה ונדחתה בשורה של פסקי דין, ראו אסמכתאות בסעיף 15.2 לתגובת רשם החברות. לשיטת רשם החברות גם טענת ההתיישנות דינה להידחות. בהקשר זה מפנה הוא לה"פ (חיפה) 14536-08-12 שלהוב סלום בטוחים שרותים בע"מ נ' רשם החברות. ביחס לחברות פעילות רשם החברות מגביל את פעולות הגבייה והטלת הסנקציות בגין אי תשלום חובות אגרה שנתית לשבע שנים אך לגבי חברות מחוקות המצב המשפטי שונה כיוון שבמועד בו היתה החברה מחוקה לא יכל הרשם לנקוט נגד החברה בפעולות גביה כלשהן כיוון שלא היתה לחברה אישיות משפטית אותה ניתן היה לתבוע. מה גם שאין לאפשר מצב בו חברה שהיתה פעילה כל השנים שילמה אגרות והגישה דו"חות בעוד חברה מחוקה תוכל לבקש לבטל את המחיקה, להמשיך בפעילות כאילו לא נמחקה מעולם ולא תשלם את חוב האגרות. יש להביא בחשבון את השיקול של לא ליהנות מעוול מעוולתו.

יצוין כי המבקש הגיש בקשה לפטור מאגרת ביהמ"ש. ביום 27.7.2015 דחיתי את הבקשה; המבקש הציג את הסכמת שני בעלי המניות האחרים של החברה, הגב' טליה בן דוד (אשר שינתה את שמה לטליה רותם) ומר חיים כהן, להחייאתה; ביום 20.9.2015 פורסמה מודעה בעיתון כלכליסט הקוראת לבעלי עניין להגיש תגובתם להחייאה בתוך 21 ימים. עד למועד מתן החלטה זו לא הוגשה כל תגובה.

החייאת חברה – המסגרת הנורמטיבית

סעיף 369 לפקודת החברות עוסק בביטול מחיקת חברה וקובע כך:

"חברה או אחד מחבריה או מנושיה שראו עצמם מקופחים ממחיקת שמה של החברה, ובית המשפט, על פי בקשת אחד מאלה שהוגשה תוך עשרים שנים מיום פרסום ההודעה על המחיקה ברשומות, שוכנע שהחברה המשיכה בעסקיה או היתה מופעלת בעת שנמחק שמה, או שראה מטעם אחר שמן הצדק הוא להחזיר את שמה לפנקס — רשאי בית המשפט להורות בצו ששמה יוחזר לפנקס, ומשהוגש לרשם העתק מאושר של הצו יראו את החברה כאילו המשיכה בעסקיה וכאילו לא נמחק שמה; ורשאי בית המשפט ליתן באותו צו כל הנחיה והוראה שיראה לצודק, כדי להעמיד את החברה וכל אדם אחר במצב קרוב ככל האפשר למצב שהיו בו אילולא נמחקה החברה."

תקנה 5א(ד) לתקנות האגרות קובעת כי בנסיבות מסויימות, כאשר ההחייאה נדרשת לשם ביצוע פעולות שחובה לבצען על פי דין, תהיה פטורה חברה שמחיקתה בוטלה מתשלום אגרה בגין תקופת המחיקה (ההדגשות אינן במקור – ח.פ):

" 5א(ד) חברה שהוגשה לגביה בקשה לביטול מחיקתה לפי סעיף 369 לפקודת החברות, לשם ביצוע פעולות שהיא חייבת לבצען לפי דין ולא לשם המשך פעילות, פטורה מתשלום אגרה שנתית או עיצום כספי שהוטל בשל אי תשלומה, לגבי השנים שלאחר המועד שבו הפסיקה החברה את פעילותה ועד למועד ביטול המחיקה, ובלבד שהגישה לרשם, לאחר שקיימה את חובותיה כאמור, דוח והודעה לפי סעיף 338 לפקודת החברות והמציאה לרשם את המסמכים המפורטים בתקנת משנה (א) ובתקנת משנה (א1)."