החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ נ' מילגם חניה סלולארית בע"מ ואח'

מדובר בשתי תובענות שהגישו האחת משכ"ל והשניה סלופארק, שעברו מספר גלגולים והליכים שונים בערכאות שונות בקשר להסדרי חנייה ארציים ומקומיים ומכרז שזכתה בו מילגם. בהליכים אלו הייתה מעורבת בחלקם גם המדינה, באמצעות ב"כ עו"ד אביסרור, שהייתה בתחילה צד לתובענת סלופארק ונמחקה בהסכמה.

יש לציין שבמהלך הדיון שהתקיים במאוחד בשתי התובענות הסכימו שתי המבקשות בשתי התובענות, בהמלצת בית המשפט, לחזור בהן משתי העתירות, למעט סוגייה אחת של נושא נתונים של כרטיסי האשראי של החנייה הארצית שלגביה יטענו הצדדים, וכך נעשה, והדיון התמקד בנושא של נתוני כרטיסי האשראי.

בנושא זה, ביקשה משכ"ל בתובענתה לקבוע כי מילגם הפרה את התחייבויותיה בחוזה ההתקשרות כאשר החזירה לידי משכ"ל את בסיס הנתונים ששירת את שירותי החניה "כחול לבן" בהסדר הארצי ושירותים נלווים לו, כשחסרים בו פרטי כרטיסי האשראי של המנויים שהשאירה בהתאם להצהרתה של מילגם בידי צד שלישי (קרדיט גארד בע"מ (להלן – "קרדיט גארד") שהודיעה שתכבד כל החלטה של בית המשפט) את פרטי כרטיסי האשראי של המנויים הכלולים בבסיס הנתונים ששירתו את שירותי החניה "כחול לבן" בהסדר הארצי ושירותים נלווים לו, לאחר סיום חוזה ההתקשרות.

כן ביקשה משכ"ל צו עשה המורה למילגם ו/או לקרדיט גארד להעביר לידי משכ"ל את פרטי כרטיסי האשראי של המנויים הכלולים בבסיס הנתונים ששירת את שירותי החניה "כחול לבן" ההסדר הארצי ושירותים נלווים לו, וצו עשה המורה למילגם ו/או לקרדיט גארד למחוק את פרטי כרטיסי האשראי של המנויים הכלולים בבסיס הנתונים ששירת את שירות החניה "כחול לבן" בהסדר הארצי ושירותים נלווים לו ו/או כל עותק מפרטים אלו המצויים בידיהן ו/או בידי מי מטעמן (לרבות tokens) אשר אינו נדרש לצרכי תפעול שוטף בלבד בהתייחס לפעולות שנעשו עד ליום 13/5/15 בחצות, מחיקה שתיעשה כמובן לאחר העברת פרטי כרטיסי האשראי לידי משכ"ל.

יש לציין שבמהלך הדיון מיתנה משכ"ל את דרישתה והסכימה לכך כי פרטי אמצעי התשלום של מנויי הסדר החניה הארצי המוחזקים כיום בידי קרדיט גארד (עבור מילגם), יוחזקו בידי קרדיט גארד בנאמנות עבור משכ"ל, כאשר לאחר קביעתם של זכיינים במכרז החנייה החדש, תפנה משכ"ל למנויים בבקשה לקבלת הסכמתם להעברת פרטיהם, לרבות פרטי אמצעי התשלום, למשכ"ל ו/או לזכייני מכרז החנייה החדש, לפי בחירתו של המנוי, ומשכ"ל תורה לקרדיט גארד לפעול בהתאם (להלן – "הצעת משכ"ל").

יש לציין גם שבתיק זה הומצאה עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה (להלן – "עמדת היועמ"ש") ושלגביה התייחסו הצדדים בדיון ובעקבות הדיון בו ניתנה למדינה אפשרות להוסיף על עמדתה, הומצאה הבהרה מאת ב"כ היועץ המשפטי לממשלה (להלן – "הבהרת היועמ"ש"). בעקבות זאת ניתנה לצדדים אפשרות להתייחס להבהרת היועמ"ש וכך עשו מילגם ומשכ"ל, כאשר סלופארק השאירה את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.

בעמדת היועמ"ש נאמר שיש מקום להתיר למשכ"ל להחזיק אך ורק את פרטי המידע המצומצמים והמינימליים הנדרשים לשם הבטחת המשך רציפות השירות, ובפרט לשם פנייה של משכ"ל בעצמה למנויים בשירותי החנייה הארצי "כחול לבן", בהצעה להמשך שימוש שירות בהסדר החניה הארצי האחיד באמצעות מי מטעמה, והעברת מידע מצומצם זה למי מהזכיינים שיבחר המנוי לצורך הבטחת רציפות השירות עבור מנויים שיבחרו בה.

לגבי נתונים של ההתקשרות כולל "אמצעי תשלום", נאמר בעמדת היועמ"ש כך:

"למען הסר ספק, לעמדת היועץ המשפטי לממשלה על פרטי מידע אלה לכלול פרטי התקשרות מינימאליים, מספר רכב ואמצעי תשלום, וכן מידע מינימאלי הנדרש לשם טיפול בתלונות אודות תשלומי עבר, ככל שנדרש. על פניו, ולאור הקשיים שנזכרו לעיל, אין מקום כי ישמרו נתונים מעבר לכך, ובהם היסטוריית החניה של המנוי על פני מספר שנים, קשרי משפחה בין המנוי לנהגים אחרים, היסטורית נתוני מיקום והרגלי צריכה".

בעקבות זאת התעוררה מחלוקת בין הצדדים בדיון בפני האם "אמצעי תשלום" כוללים את נתוני כרטיסי האשראי (כפי שטוענים משכ"ל) או לאו (כפי שטוענת מילגם), וכן מחלוקות נוספות.