ה"פ 58036-02-13 דיזינגוף סנטר מיסודו של פילץ בע"מ נ' גישרי דיזינגוף סנטר בע"מ

מיהו בעל זכויות השימוש בחלק החיצוני של שני הגשרים התחתיים המחברים את שני חלקיו של מתחם דיזינגוף סנטר? זו המחלוקת שלפניי.

טענות המבקשת הרלוונטיות בתמצית כפי שפורטו בתובענה

המבקשת, כמפורט בתובענה שהוגשה בדרך של המרצת פתיחה, היא החברה היזמית שהקימה את מתחם דיזינגוף סנטר בתל אביב. המתחם מחולק לשני מבנים הניצבים ממזרח וממערב לרחוב דיזינגוף. בין המבנים מחברים שני גשרים בעלי שתי קומות כל אחד. לענייננו רלוונטיים הקירות החיצוניים של שני הגשרים התחתיים המחברים את מבני המתחם. המבקשת טענה כי היא בעלת זכות השימוש בקירות החיצוניים ועושה שימוש בזכויות אלה כ- 30 שנה ברציפות ללא כל טענה נוגדת מאדם כלשהו לרבות מהמשיבה.

לטענת המבקשת, המשיבה נוסדה לצורך הקמתה וניהולה של מסעדה במתחם שפעלה בו לפני כ -25 שנים ונסגרה בשל כישלון עסקי. לצורך פעילותה של המסעדה ביקשה המשיבה להציב בשטחים הפנימיים של אחד הגשרים, שהיה סמוך למסעדה, שולחנות וכיסאות. בנוסף ביקשה המשיבה לפתח פעילות נוספת של שטחי הפנים של הגשרים התחתיים. עקב כך המחתה המבקשת למשיבה זכות שימוש מוגבלת ומתוחמת בשטחי הפנים של הגשרים התחתיים זאת על פי מכתבי הסרת התנגדות שיפורטו בהמשך.

לטענתה, המשיבה לא טענה במסגרת ההליכים המשפטיים בהם נקטה כלפי המבקשת וחברת הניהול של המתחם בבית משפט השלום בתל אביב בפני כב' השופט ורדי (ה.פ. 175363/02), נגד השימוש שעשתה המבקשת בקירות החיצוניים. פסק הדין (שניתן ביום 15.4.2003) עסק אך ורק בתוקפם של מכתבי הסרת ההתנגדות. פסק הדין אינו מרמז על זכויות כלשהן בקירות החיצוניים שהוקנו למשיבה כטענתה.

המבקשת הוסיפה וטענה כי אף לאחר פסק הדין המשיבה לא טענה ביחס לשימוש שעשתה בקירות החיצוניים. יתרה מכך, המנוח פלטיאל וכטפוגל ז"ל שהיה בעל מניות ומנהל יחיד במשיבה במועד פסק הדין, הצהיר במסגרת הליך משפטי אחר כי המשיבה מעולם לא רכשה או התיימרה לרכוש זכויות בקירות החיצוניים, כי המשיבה הייתה מודעת לשימוש שנעשה בקירות אלה על ידי המבקשת וכי למשיבה לא היו טענות כלשהן ביחס לכך.