חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ה"פ 55563-12-14 סיטיפס בע"מ נ' מדינת ישראל

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
55563-12-14
28.7.2015
בפני השופט:
רפאל יעקובי

- נגד -
המבקשת:
סיטיפס בע"מ
 המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

1.ההחלטה הנוכחית ניתנת בטענה מקדמית במסגרת תובענה שהוגשה בדרך של המרצת פתיחה, המתייחסת לבוררות בענייני הרכבת הקלה הירושלמית בין הזכיין (להלן: סיטיפס) לבין מדינת ישראל (להלן: המדינה).

 

2.בין סיטיפס לבין המדינה הוסכם כי סכסוכים שונים הקשורים לפרויקט הנ"ל יידונו בבוררות לפני כב' השופט בדימוס ב' אוקון ועו"ד ד' ויסגלס וכי הנשיא בדימוס מ' שמגר ישמש בורר מכריע במקרה של מחלוקת בין שני הבוררים הנ"ל.

 

3.בתובענה דנן מבוקשים הסעדים הבאים:

"להצהיר ולקבוע כדלקמן:

א. לבוררים הנכבדים, השופט (בדימוס) בעז אוקון ועו"ד דב ויסגלס, אין סמכות לדון בתביעה שהוגשה להם על ידי המשיבה, מדינת ישראל, כנגד המבקשת, ביום 31.5.2012 (להלן: "תביעת המדינה"), ככל שזו מתייחסת לנזקים הנטענים בפרק ח' לכתב התביעה של אבדן זמן של נוסעים, ועלויות תפעול של כלי רכב.

ב. תביעת המדינה, ככל שזו מתייחסת לנזקים הנטענים בפרק ח' לכתב התביעה, הינה הלכה ולמעשה תביעה ייצוגית בשם ציבור נהגים, נוסעים משתמשי דרך ובעלי רכבים, שחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו – 2006, לא הקנה למדינה סמכות להגיש, לא כן שכן בהליך של בוררות.

ג.בהתאם לפסק דינו של בית משפט נכבד זה (כבוד השופטת גילה כנפי-שטיניץ) ב-ת"צ 25015-10-10 גבי דאוס נ' סיטיפס בע"מ ואח' (פורסם בנבו, מיום 11.5.2011), לא ניתן לתבוע מן הזכיין בהליך ייצוגי את הנזקים הנטענים בפרק ח' לתביעת המדינה.

ד. ליתן כל סעד צודק ונכון אחר המתחייב לדעת בית המשפט הנכבד בנסיבות העניין".

4.המדינה העלתה טענה מקדמית, כי בית המשפט כלל לא אמור להכריע עתה בשאלה למי הסמכות לדון במה שעולה בתובענה דנן, אלא הבוררים הם שאמורים להכריע בה ויש לעכב ההליכים בתובענה לצורך החלטתם. לטענתה, בית המשפט יידרש לשאלה זו רק אם הבוררים ידונו ויחליטו כי העניין בסמכותם, ובהמשך לכך ידונו בו במסגרת הבוררות ולאחר מתן פסק הבוררות יתבקש ביטולו בנוגע לעניין זה בטענה כי הוא אינו בסמכותם.

 

5.סיטיפס טוענת כי בית המשפט הוא שאמור להכריע כבר עתה בשאלת הסמכות שעל הפרק.

 

6.לגבי השאלה האמורה הוגשו טיעונים בכתב והתקיים דיון משלים (ב-8.7.15).

 

7.בעקבות כל הנ"ל ניתנה ב-19.7.15 החלטה כדלקמן:

"בהמשך למכלול מה שהוגש עד כה ולדיון מ-8.7.15, הרי שבטרם בחינת מה שעל הפרק, מבלי לנקוט עמדה כלשהי ולמען הסר ספק, מתבקשת התייחסות לשאלה הבאה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>