רוכשים בפרוייקט אור בשדרה נ' גלילי ואח'

1.99 אנשים (להלן: "המבקשים") חתמו על חוזים עם חברת גריני סיטי בע"מ (להלן – "גריני סיטי") לרכישת זכות לדירה בפרויקט "אור בשדרה" שיזמה הגב' ענבל אור ואמור היה להבנות על חלקת מקרקעין הידועה כגוש 6127 חלקה 142 המצויה בשדרות הילד 3 רמת גן (להלן: "המקרקעין").

99 אנשים שילמו, לטענתם, מיליוני שקלים לאחר שכל אחד מהם חתם על הסכם פרטני מול גריני סיטי לרכוש את הזכויות בדירה שתבנה על המקרקעין שנרכשו מהמשיבים, הם בעלי הקרקע (להלן: "המשיבים" ו/או "הבעלים").

בעקבות ההסכם שנחתם בין המבקשים לבין גריני סיטי נרשמו בלשכת רישום המקרקעין 99 הערות אזהרה לטובת המבקשים.

אלא שבטרם נבנה הפרויקט ולמעשה בטרם התחיל להבנות – גילו המבקשים שחרף העובדה שהם, לטענתם, מילאו את כל החיובים שנטלו על עצמם בעת חתימת ההסכם עם גריני סיטי והגם שמבחינתם אין כל מניעה להשלמת כל אותן התחייבויות (במועד הקבוע בהתאם לשלבי הביצוע) [ואף אספו כסף מעבר למתחייב] – קמה מניעה אחרת בדמות הודעת הבעלים לגריני סיטי כי חוזה המכר שנחתם בין הבעלים לבין גריני סיטי שבהסתמך עליו נמכרו להם זכויות לדירות בפרויקט "אור בשדרה", מבוטל.

תוצאת הודעת הביטול החד צדדית שקבלו המבקשים מביאה בהכרח לביטול זכויותיהם על פי ההסכמים שחתמו וחשש לביטול הערות האזהרה שנרשמו לזכותם.

הודעת הביטול ניתנה על רקע קריסת חברות קבוצת אור סיטי נדל"ן וביניהן גם גריני סיטי שהיו בשליטת הגב' ענבל אור, קריסה שנראה כי מנעה השלמת רכישת המקרקעין על ידי גריני סיטי מהבעלים.

לטענת המבקשים, הם נכנסו לנעלי גריני סיטי, ממלאים את כל התחייבויותיה ואף מעבר לכך, הם מוכנים להשלים כל התחייבות שנתנה גריני סיטי בהתאם לחוזה הרכישה, כי מיליוני שקלים כבר הועברו למשיבים וכי ניתן לסיים את הפרויקט שהיה בין גריני סיטי לבין הבעלים, באופן שעסקת הרכש מבעלי הקרקע תושלם והמבקשים יוכלו לקדם את בניית הדירות בתמיכתו של המפרק שנתן את ברכת הדרך ובהסכמת בית משפט של פירוק.

כדי שכך יתאפשר עתרו המבקשים למתן צו מניעה שיאסור על הבעלים לבטל את ההסכמים נשוא הפרויקט, למנוע מהם למחוק את הערות האזהרה שנרשמו בהסכמת המשיבים לטובת גריני סיטי, ומכוחם למבקשים, וכן למנוע מהם לנהל מו"מ בקשר למכירת המקרקעין ולעשות כל דיספוזיציה בקשר למקרקעין.

2.צו מניעה זה שנתבקש הוא נושא ההחלטה דנא, לאחר שהתקיים דיון במעמד הצדדים ולאחר שהצדדים אף נשאו ונתנו, בתמיכת המפרק הקבוע של חברות ענבל אור, הכל במטרה להגיע להסכמות, לקדם את הפרויקט ולמזער נזקים של הצדדים – הן של הרוכשים והן של בעלי הקרקע וכמובן לייתר הצורך במתן החלטה בסעד הזמני.

קודם שאדון בבקשה אביא בקצרה את טענות הצדדים.

3.תחילה ראיתי להביא את הסעדים המבוקשים בכתב הטענות שפתח את המרצת הפתיחה: כך מבוקש מבית המשפט לקבוע כי מערכת ההסכמים שנכרתה בין גריני סיטי לבין בעלי הקרקע תאכף על בעלי הקרקע באמצעות המבקשים מכוח המחאת זכויות שנתקבלה כדין מעו"ד איתן ארז, המפרק הקבוע , ולחלופין להורות כי עסקת רכישת הקרקע מבעלי הקרקע תושלם באמצעות המנהל המיוחד (שבינתיים התמנה למפרק קבוע) כמי שמחזיק בזכויות ובהתחייבויות גריני סיטי כלפי בעלי הקרקע. בצד אלה מבוקש מבית המשפט להצהיר כי המשיבים, בעלי הקרקע, הפרו את התחייבויותיהם כלפי המבקשים בכך שלא מסרו את החזקה בקרקע בהתאם להתחייבות החוזית מול גריני סיטי וכי ממילא אינם יכולים למלא אחר התחייבותם זאת מאחר שיש מחלוקת בין הבעלים ו/או מחזיקי המקרקעין.

טענות המבקשים

4.עיקר טענת המבקשים כי המשיבים מבקשים לנצל את הקריסה של החברות בשליטת הגב' ענבל אור וביניהן גריני סיטי כדי להשתחרר מהחיובים עליהם התחייבו במערכת ההסכמים שנחתמו בין הבעלים לבין גריני סיטי ובין גריני סיטי לבין המבקשים; לטענת המבקשים אין לאפשר את הנסיון הזה להשתחרר מההתחייבויות החוזיות בהעדר כל עילה שבדין ובהעדר כל סיבה לביטול החוזים, שכן המבקשים, בתמיכת המפרק הקבוע ובאישור בית משפט של פירוק, הודיעו כי הם נכנסים לנעלי גריני סיטי וימלאו את כל התחייבויותיה.

5. טוענים המבקשים כי המשיבים היו מודעים למערכת ההסכמית המשולשת (רוכשים – גריני סיטי- בעלים) שנחתמה תוך מודעות של כל הצדדים להתחייבויות גריני סיטי כלפי הבעלים ובהתבסס על 'מקורות המימון' של גריני סיטי שהם בפועל התמורה המתקבלת מהמבקשים בגין מכר הזכויות לרכישת דירות על המקרקעין והבעלים; הבעלים היו מודעים לכך שהכספים שגריני סיטי שילמה בגין רכישת המקרקעין אינם ממקורות עצמאיים ומקורם הבלבדי הוא כספי המבקשים, והבעלים הסכימו למערכת זו של יחסים והתחייבויות הדדיות, ואף הסכימו לרישום הערות האזהרה לטובת המבקשים, על המקרקעין שלהם.