ה"פ 50931-11-16 לעיצוב ולחינוך ויצו-חיפה נ' עולמית לנשים ציוניות (ע"ר

לפני בקשה דחופה מטעם ויצו הסתדרות עולמית לנשים ציוניות (ע"ר)(להלן: ויצו העולמית או המשיבה) למתן צו גילוי מסמכים (כללי וספציפי) ולעיון במסמכים.

רקע

1. המרכז האקדמי לעיצוב ולחינוך ויצו-חיפה ע"ש נרי בלומפילד (ע"ר)(להלן: המרכז האקדמי ויצו, המרכז או המבקשת), הינה מכללה אקדמית לעיצוב ולחינוך הפועלת בחיפה. היא הגישה המרצת פתיחה נגד המשיבה. המשיבה, שהיא ארגון של נשים יהודיות בישראל ובעולם, נמנתה בין מייסדי המבקשת. במשך השנים היא הייתה בעלת שליטה במינוי רוב נושאי התפקיד במוסדות המנהלים במרכז.

לטענת המבקשת, המועצה להשכלה גבוהה בישראל פרסמה הנחיות השוללות התערבות גורמים חיצוניים בהתנהלותה. נמסר לה שינקטו הליכים לביטול תקצובן של מכללות שלא תיישמנה הנחיות אלה. לכן, היא פעלה לשנות את תקנונה נוכח הדרישות האסדרתיות (רגולטוריות), ואילו המשיבה עשתה כל שלאל ידה לסכל הליך זה תוך העדפתה, כביכול, את עניינה האישי להמשיך ולשלוט במבקשת. על רקע זה עותרת המבקשת לסעד הצהרתי לפיו תיקוני התקנון שעשתה נעשו כדין, בהתאם להליכים המוסדרים בתקנונה, על פי פרשנותו הראויה.

2. המשיבה מציגה את הדברים באור שונה. לשיטתה, שני אנשי מיעוט בהנהלת המבקשת (פרופ' אלכסנדר, נשיא המרכז, וגבר גלזר, יו"ר חבר הנאמנים ויו"ר הוועד המנהל) מעוניינים לשנות את הרכב הגופים המנהלים של המרכז האקדמי ויצו, באופן שיפחית משמעותית את יכולתה של ויצו העולמית לשלוט בו. לטענתה, המבקשת עשתה דין לעצמה, פעלה בניגוד להוראות התקנון, וקיבלה החלטות חסרות תוקף, שאותן היא מבקשת לתקֵף היום הזה. אותם אנשי מיעוט נמנעו מלזמן לישיבות הרלוונטיות את נציגיה החדשים של המשיבה, ובכך שלטו בהרכב הפורומים מקבלי ההחלטות. הנה כי כן, המשיבה טוענת ששינויי התקנון התקבלו שלא כדין, וממילא הם חסרי תוקף כלשהו.

3. לאור הצורך לקיים דיון מהיר בתובענה, קבעתי את ההליך לדיון ליום 12.2.17, והוריתי לצדדים להיות מוכנים לחקירת המצהירים בכל הסוגיות השנויות במחלוקת (הן לגבי הטענות המקדמיות והן לגבי המחלוקת לגופה).

הבקשה

4. המשיבה הגישה בקשה דחופה לצו לגילוי מסמכים (כללי וספציפי) ולעיון במסמכים. משנקבע מועד הדיון, היא פנתה (ביום 23.1.17) למבקשת וביקשה את העתקי המסמכים הבאים:

א) כל הפרוטוקולים וההחלטות של כל אחד מן המוסדות של המרכז לגבי קבלת ההחלטה בדבר הגשת התובענה שבכותרת;

ב) כל הפרוטוקולים וההחלטות של כל אחד מן המוסדות של המרכז לגבי קבלת ההחלטה בדבר הגשת העתירה שהוגשה על ידי המרכז לבית המשפט לעניינים מינהליים (שקדמה להגשת ההליך הנוכחי (ראו בהחלטתי מיום 3.2.17 (בפסקה 3));

ג) כל הפרוטוקולים וההחלטות של כל אחד מן המוסדות של המרכז לגבי קבלת החלטה בדבר מיזוג עם אוניברסיטת חיפה;

ד) כל הפרוטוקולים של הוועד המנהל של המרכז משנת 2008 ועד היום.

ה) כל הפרוטוקולים של ועדת המינויים של המרכז משנת 2008 ועד היום, לרבות הפרוטוקול בדבר בחירת חברי הוועדה, ובפרט נציג הציבור בה.

ו) כל הפרוטוקולים וההחלטות של כל אחד מן המוסדות של המרכז לגבי הארכת תקופת הכהונה של פרופ' אלכסנדר ושל הגב' הלנה גלזר.

ז) כל ההסכמים שבין פרופ' אלכסנדר לבין המרכז, לרבות כל הארכה או שינוי שלהם, וכן כל טפסי 106 שהוציא המרכז בגין פרופ' אלכסנדר במהלך כל תקופת העסקתו על-ידי המרכז.

ח) כל ההסכמים בין הגב' הלנה גלזר לבין המרכז, לרבות כל הארכה או שינוי שלהם;

המשיבה טוענת כי למרות פנייתה לא נתקבלו המסמכים, וככל שלא יתקבלו היא לא תהיה ערוכה לחקירת המצהירים בסוגיות השנויות במחלוקת. זאת ועוד; המסמכים הללו נדרשו על ידה כבר לפני זמן רב, אולם המבקשת לא העבירה אותם לידיה.

מסמכים אלה, מוסיפה המשיבה וטוענת, נדרשים בהתאם להלכת בית המשפט העליון לפיה יש לנהל את ההליכים המשפטיים האזרחיים ב"קלפים גלויים". יש לגלות באופן מירבי את המידע הרלוונטי למחלוקת בין בעלי הדין. בעניין זה שיקול הדעת העומד לרשות בית המשפט הוא צר, שכן אין צורך להראות שהמסמכים המבוקשים רלוונטיים בוודאות לבירור ההליך, אלא די בכך שהם עשויים להיות רלוונטיים. גם בהמרצת פתיחה ניתן לנקוט בהליכים של גילוי מסמכים, והנה בענייננו כל המסמכים המבוקשים הם רלוונטיים כאמור. מסמכים אלה נמצאים ברשות המרכז, והוא יכול להשיגם בנקל.