ה"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
|
49777-06-15
22/01/2016
|
בפני השופטת:
ברכה בר-זיו
|
| - נגד - |
המבקשים:
צבי כהן ואח'
עו"ד י. קריטשטיין
|
משיבים:
1. אנדריי הזז
2. אמיל מלכה
3. מרגלית )מסודי( מלכה מ. יונאי ואח'
4. סנדו בויום- מהנדס י. אדם
5. אלון הכרמל 2004 בע"מ מ. גבע
6. סאיד אסדי7. שלמה אבני שגיא
7. שיפמן
8. אמסלם ואח'
9. אלי יתח מ. גבע
10. שלמה ביטון
11. נורית בצלאל -נמחקה
12. מאיר בצלאל - נמחקה
13. רוני מועלם
14. נאסרין שנבור י. סגל ואח'
עו"ד מ. יונאי ואח'
עו"ד י. אדם
עו"ד מ. גבע
עו"ד שגיא
עו"ד י. סגל ואח'
עו"ד סאיד אסדי
עו"ד שלמה אבני שגיא
|
| החלטה |
בפני בקשה להעביר בקשה שהוגשה על דרך של המרצת פתיחה לפסים של תביעה רגילה וכן בקשה לצרף משיבה נוספת.
המבקשים הגישו בקשה בדרך של המרצת פתיחה , ובה ביקשו להצהיר כי הם זכאים להרשם כבעלים של 10 מגרשים , עליהם ניתן לבנות 20 יחידות דיור, בחלק מחלקה 18 בגוש 10533 בשטח של 18,768 מ"ר. חלק החלקה נשוא המחלוקת, הכולל מגרשים נוספים פרט ל- 10 המגרשים להם טוענים המבקשים, יקרא להלן "השטח נשוא המחלוקת ").
מכתבי הטענות, טיעוני הצדדים והמסמכים עולה כי השטח נשוא המחלוקת מחולק למגרשים וכי בפועל מספר המגרשים קטן יותר ממספר רוכשי המגרשים, אשר לטובת כולם נרשמו , במועדים שונים, הערות אזהרה. מרבית ההערות יוחדו למגרשים ספציפיים, על פי מפה.
התקיימו מספר דיונים בבקשה, והוסכם על הגשת סיכומים בכתב במחלוקת. לאחר מתן ההחלטה בדבר הגשת הסיכומים וסדר הגשתם, הגישו שני משיבים (משיב מס' 12 , רוני מועלם (שיקרא להלן "מועלם" ומשיבה מס' 13 , שנבור נסרין שתקרא להלן "שנבור") בקשה להעביר את התביעה לפסים של תביעה רגילה ולאפשר להם להביא ראיות (בין היתר, לאור טענותיהם למירמה מצד המשיבה מס' 5, אלון הכרמל בע"מ (להלן "אלון הכרמל") , אשר מכרה להם את המגרשים).
בין לבין כבר הוגשו מרבית סיכומי הצדדים .
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, שנטענו בהרחבה רבה ביותר , כאשר עיקר ההתייחסות היא לבקשה העיקרית עצמה , אני קובעת כי בשלב זה אין מקום להעביר את התביעה לפסים של תביעה אזרחית רגילה, מאחר ועל פניו אני סבורה כי עסקינן במחלוקת משפטית ולא עובדתית, שנתין להכריע בה ביעילות ללא שמיעת עדים , וכאשר ספק רב בעיני אם הטענה לתרמית מצד אלון הכרמל רלבנטית להכרעה , לאחר שאלון הכרמל אינה טוענת לזכות במגרש כלשהו אלא היא מי שמכרה את המגרשים.
יחד עם זאת, ככל שמסיכומי הצדדים (שמרביתם, לרבות סיכומי המבקשים כבר הוגשו ) יתברר כי לא ניתן להכריע במחלוקת ללא שמיעת ראיות, אתן החלטה מתאימה בענין (כאשר תקנה 258 לתקנות סדר הדין האזרחי , תשמ"ד- 1984, מורה כי "בכל שלב של הדיון רשאי בית המשפט, אם נראה לו כי אין זה מן הראוי לטפל בבקשה בדרך של המרצת פתיחה, לבטל את המרצת הפתיחה ולהפנות את העלי הדין לתובענה בדרך הרגילה או לדון בה כאילו היתה תובענה רגילה, ולשם כך רשאי הוא להורות על הגשת כתבי טענות") .
באשר לבקשה לצירוף משיבה נוספת, ע.ק.נ. בניה ופיתוח בע"מ, הרי שמתגובת משיבה זו והמסמכים שצירפה עולה כי רכשה מגרשים שאינם חלק מהשטח נשוא המחלוקת ולפיכך צירופה אינו נדרש.
לפיכך אני דוחה את 2 הבקשות.