ה"פ 40014-03-15

1. תיק זה הסתיים בפסק דין אך בשל מהלכים בין הצדדים באשר לביצוע, נתגלעה מחלוקת חדשה, שנוכח הגשת בקשה מטעם המבקשת לפי ס' 6 לפקודת בזיון בית משפט, יושבה בין הצדדים בינם לבין עצמם, מבלי שקם הצורך לשמיעתה.

2. נותרה שאלת ההוצאות על הפרק, בהתייחס לבקשה לפי פקודת בזיון בית משפט. ולהלן הרקע בתמצית :

א. פסק הדין מיום 30.03.2015 אישר את הסכמת הצדדים. כאשר בין השאר הצדדים הסכימו כדלקמן:

"ב. במקומה תכנס לעבודה המבקשת כזוכה במכרז. מוסכם בין הצדדים כי משך עבודתה של המבקשת יהיה לתקופה של 12 חודשים מיום 5.4.15. תנאי ההתקשרות יהיו סכום של 157 ₪ לכל טון בוצה, הכולל פינוי, הובלה וקליטה." (ההדגשה אינה במקור)

ב. המשיבה הודיעה למבקשת כי לא תאפשר לה לבצע במהלך התקופה האמורה את הליך הפינוי וההובלה של הבוצה. מטעם זה הוגשה הבקשה לבזיון בית משפט. המשיבה חזרה בה מההודעה האמורה נוכח הגשת הבקשה לבזיון בית משפט.

3. המבקשת טענה כי נוכח ההליכים שקוימו בתיק זה עד כה, העובדה שמדובר בפסק דין שנתן תוקף להסכמה, בהירות ניסוח ההסכמה, וכן העובדה שלא הושתו הוצאות על המשיבה בהליך, יש לחייבה בהוצאות ריאליות. המשיבה מצידה טוענת כי על פי הסכם המכרז זכותה לבטל את חלק ההובלה בחוזה עם המבקשת, וביטול רכיב ההובלה נעשה בתום לב. עוד נטען כי מדובר בטעות כנה.

4. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, אבהיר ראשית כי תנאי ההתקשרות שנקבעו בהסכמה על ידי הצדדים הוו הסכמה ספציפית, וכללו תשלום של 157 ₪ עבור כל טון בוצה, הכולל פינוי הובלה וקליטה. משכך, אין מקום לכל הבנה אחרת שהמשיבה בקשה לקרוא מתוך תנאי המכרז. המשיבה גם לא השיבה למכתב ששלחה לה המבקשת בענין זה. המשיבה חזרה בה מעמדתה רק נוכח הגשת הבקשה לבזיון בית משפט. נוכח התנהלות המשיבה לאורך הדרך בהתייחס למכרז נשוא הדיון, ומשלא בצעה באופן דווקני את החלטות בית המשפט כפי שנקבעו מפעם לפעם, אני מוצאת לנכון לחייב את המשיבה בתשלום הוצאות המבקשת בעבור הכנת הבקשה לבזיון בית משפט, בסך של 5,000 ₪. שישולמו למבקשת בתוך 30 יום מהיום.

5. המזכירות תודיע לצדדים על החלטה זו.

ניתן היום, ז' תמוז תשע"ה, 24 יוני 2015, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי .......