חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ה"פ 36760-01-15 יפת ואח' נ' קופילד בע"מ

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום באר שבע
36760-01-15
5.4.2016
בפני השופטת:
נעם חת מקוב

- נגד -
מבקשים:
1. דניאל יפת
2. גוסלין יפת

משיבים:
קופילד בע"מ
החלטה

  1. בקשה לעיכוב הליכי מכירת המגרש בהוצאה לפועל עד להכרעה בהמרצת הפתיחה.

    טענות הצדדים

  2. המבקשים מציינים כי כונס הנכסים פרסם את בית המגורים בנפרד והמגרש בנפרד ונמצא קונה לבית המגורים בסכום של כ – 2.5 מיליון ₪. למגרש נמצא קונה בסכום של כ - 1.5 מיליון ₪. הצדדים הסכימו על מכירת בית המגורים בהתאם להצעה אולם המבקשים לא הסכימו לעניין המגרש.

  3. המבקשים מבקשים לעכב מכירת המגרש עד להכרעה בהליך הנוכחי, זאת בהתבסס על כך שהם מסכימים כי הם חייבים למשיבה סכום של 2.4 מיליון ₪ ובית המשפט בהחלטה מיום 14.6.15 קבע כי בכפוף להפקדת סכום זה בקופת בית המשפט, יעוכבו הליכי המימוש. על כן לטענת המבקשים, לאחר שייפרע מן ההלוואה סכום העולה על 2.4 מיליון ₪, יש מקום לעכב המשך המימוש ולהמתין לבירור ההליך כאן.

  4. המבקשים מציינים כי מלבד הערך הסנטימנטלי של המגרש עבורם, עלול להיגרם להם אף נזק כלכלי משמעותי, שכן מכירת המגרש תחויב במס שבח של כ – 450,000 ₪ וייתכן כי בתום ההליך יתברר כי המכירה כלל לא נדרשה. המבקשים טוענים כי גם אם בסופו של יום יידרשו לשלם את כל הסכום הנדרש על ידי המשיבה, קיימות חלופות נוספות לפירעונו, כמו קבלת הלוואה אחרת בגובה יתרת החוב ללא מכירת המגרש.

  5. המשיבה וכונס הנכסים בתגובתם לבקשה מתנגדים לה נחרצות. לטענתם בית משפט זה נעדר סמכות עניינית להורות על עיכוב מימוש משכנתא, הליך שהוא בבחינת תביעה אחרת הנוגעת למקרקעין ונתון לסמכות השיורית של בית המשפט המחוזי.

  6. בנוסף ואף אם יש סמכות לבית המשפט טוענת המשיבה כי מדובר בבקשה שהוגשה מספר רב של פעמים ונדחתה פעם אחר פעם, כשהמבקשים מגישים תדיר בקשות מקבילות לבית המשפט ולהוצאה לפועל. אף בקשת רשות ערעור שהוגשה על אחת מן ההחלטות נדחתה. לטענת המשיבה, יתרת החוב בהוצאה לפועל עומדת כיום על כ – 3.6 מיליון ₪ ורק מכירת בית המגורים והמגרש ביחד, לאחר תשלום מס שבח על מגרש (וככל שיינתן פטור ממס שבח לבית המגורים) תביא לסילוק החוב ואף זאת לפני שכר טרחת הכונס והוצאות אחרות. הטענה בדבר תשלום מס שבח נטענה בעבר ולא חל שינוי בעניין זה המצדיק בחינה של הנושא מחדש.

  7. המשיבה מציינת עוד כי הוצע למבקשים לפדות את הנכסים ביום 1.2.16 והם לא ניצלו אפשרות זאת והטענה שלהם כיום כי בעתיד יוכלו ליטול הלוואה כדי לפרוע את החוב איננה ראויה, כי זאת יכולים היו לעשות מיום פתיחת תיק ההוצאה לפועל ביוני 2014 ועד היום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>