ה"פ 36108-07-15 בצלאל טרלוב ואח' נ' מרדכי לודמיר ואח'

1.הבקשה לסעדים זמניים

הבקשה שלפניי הינה בקשה למתן צווי מניעה זמניים במעמד צד אחד.

בבקשה התבקש בית המשפט להורות למשיבים להימנע מלקיים אסיפה כללית של המשיבה 4 מרכז אתרוגי ישראל בע"מ (להלן: "החברה"); להימנע מלקבל כל החלטה אשר תתיימר לחייב את החברה, לרבות שינוי תקנון החברה ומינוי דירקטורים ולהימנע מלהוציא לפועל כל החלטה כזו לרבות ההחלטות אשר התקבלו בישיבת דירקטוריון אשר התקיימה ביום 13.7.15.

הסעדים התבקשו עד להכרעה בהמרצת הפתיחה שהגישו המבקשים במסגרתה התבקש, בין היתר, סעד הצהרתי לפיו התנהלות המשיבים, ופרט הניסיון לשנות את תקנון החברה ולמנות דירקטור נוסף שלא על פי הוראת הדין וללא הצדקה עסקית, מהווה קיפוח זכויות המבקשים הן כבעלי מניות והן כמנהלים.

הבקשה הוגשה על ידי מר בצלאל צ'רלס טרלוב (להלן: "המבקש"), שהוא דירקטור בחברה ועל ידי חברת פרדסי אחים פלדמן את מ. טרלוב ובניו בע"מ (להלן: "המבקשת").

המבקשת היא בעלת מניות בחברה ומחזיקה בכ- 14.63% ממניותיה.

בבקשה נטען כי מזה מספר שנים פועלים המשיבים באופן עקבי כדי למדר את המבקשים ממידע, מתהליך קבלת ההחלטות בחברה ומזכויותיהם כמנהלים וכבעלי מניות. זאת כדי לנסות ולהשתלט על נכסי החברה וכספיה.

המבקשים היפנו לשני הליכים קודמים אשר התנהלו בין הצדדים, בהם ביקשו למנות את המבקש כדירקטור ולקבל מידע.

עוד נאמר בבקשה כי המשיבים פעלו באופן פסול כדי לשנות את תקנון החברה ולמנות לחברה דירקטור נוסף מר דוד מורגנשטרן – המשיב 3 בבקשה (להלן: "מורגנשטרן").

מורגנשטרן הורשע בעבירה של שיבוש מהלכי חקירה בפרשת קרקעות הפטריארכיה.

נטען כי ישיבת הדירקטוריון שהתקיימה ביום 13.7.15 אשר זומנה על ידי המשיב 2, זומנה מבלי שניתן למבקשים זמן להיערך לקראתה.

כמו כן, לא הובהר מדוע נדרש שינוי התקנון ומינוי הדירקטור שמינויו מתבקש.

לא הובהר גם האם המשיב 2 כשיר להתמנות כדירקטור, לרבות הצגת ראיות לכך שהוא מונה על ידי בעלי מניות המחזיקים ב- 20% ממכלול מניות החברה כנדרש על פי תקנון החברה, או ראיות לכך כי מונה פה אחד או לפחות ברוב של 75% מקולות החברה כפי שנדרש על פי תקנונה.

עוד נאמר כי לא ניתנה למבקש הזכות להקליט ולתמלל את הישיבה.

בנסיבות אלה סירבו המבקשים לקחת חלק בישיבה שהתקיימה ביום 13.7.15 ודרשו את דחייתה.

למרות דרישה זו קיימו המשיבים את הישיבה והתיימרו לקבל החלטה בדבר קביעת מועד לאסיפת בעלי מניות ואף קבעו כי הדירקטור המוצע הוא המשיב 3.