ה"פ 35074-06-15 נובה יהלומים בע"מ ואח' נ' דוד ג'מס בע"מ ואח'

1.המבקשים עותרים לעכב את הדיונים בהליך הבוררות המתנהל בינם לבין המשיבים 1-2 בפני הבוררים שמונו לתפקידם על ידי המשיבים 3-4, וזאת עד להכרעה בהליך העיקרי שהוגש על ידם בו הם עותרים לסעד הצהרתי שיקבע כי תמלילי הקלטות שנערכו על ידם יבואו חלף הפרוטוקולים שערכו הבוררים, והאוסר קיומן של ישיבות בוררות נוספות בלא הקלטת הדיון.

2.קודם להגשת העתירה שלפני הגישו המבקשים בקשה מקבילה לבוררים, אשר נענתה בהחלטה מיום 29.04.2015 לפיה: "הבוררים מנהלים את הפרטיכל ונרשמים בו עיקר הדברים הרלוונטיים לדעתם לדיון. באם צד סבור כי נשמט דבר מה מהפרטיכל, עליו להגיש בקשה מסודרת לתיקונו ונדון בה. המכתב שהוגש אינו בקשה מפורטת ולא ניתן להבין ממנו מה התיקון המבוקש".

בהחלטה נוספת מיום 11.05.2015 נקבע כי "קיבלנו את בקשת נובה יהלומים בע"מ ויעקב ברבי מיום 7.5.15 להכניס פרוטוקול שהוגש מטעמם לחומר הראיות. הבקשה נדחית יקוים דיון לגופם של דברים בהתאם להחלטתנו מיום 29.4.15".

3.קצפם של המבקשים יצא על החלטה זו. לטענתם, קיימים פערים משמעותיים בין ההתרחשויות בפועל בחדר הדיונים לבין המלל המופיע בפרוטוקולים שנערכו על ידי הבוררים (ביחוד ביחס לישיבות שמועדיהן 26.02.2015, 11.05.2015 ו-28.05.2015), וכי הבוררים נמנעים במכוון לתעד דברים העולים במהלך הדיון והמצביעים על חשד לביצוע עבירות מס והלבנת הון, לרבות הפרת תקנון הבורסה בדרך של סחר בפתקי קנייה. עוד נטען כי הפרוטוקולים הכתובים אינם מתעדים בקשות וטענות משפטיות שונות שמעלים המבקשים בפניהם. לעמדתם, מדובר בהתנהלות שאינה עולה בקנה אחד עם קיומם של הליכי בוררות תקינים, אף עם מעמדה של הבורסה ליהלומים כגוף דו מהותי וכנאמן של הציבור, המונעת קיומו של הליך הוגן והשוללת מהמבקשים את הזכות לבסס בעתיד כשלים בניהול הליך הבוררות, ובחוקיותו.

4.את הצורך בסעד זמני לאלתר מתרצים המבקשים בכך שבשל הקלטת הדיונים על ידם מתנהל נגדם "...'מסע ציד' זה, כולל הטלת קנסות בסדרי גודל הזויים, איומים בקנסות גבוהים יותר, וכן בהרחקה מהבורסה תוך פגיעה בקניינם ופרנסתם של המבקשים", וכי משיבים 3 ו-4 החליטו "להשעות את המבקשים מחברות בבורסה לתקופה של חצי שנה, וזאת בגין הקלטת דיוני הבוררות בניגוד לרשום בתקנון. בנוסף הטילו על המבקשים ביחד ולחוד קנס בסך 10,000 דולר לתשלום לאלתר," וכי תמונתם נתלתה "על קיר הקלון של פושטי הרגל בבורסה, המוצב באולם המסחר של בניין הבורסה... בנוסף, בכדי להביא לפגיעה מקסימלית במבקשים, העלו המשיבים את דבר ההודעה באתר ה-FACEBOOK... כל ניסיונותיהם להעלות טענותיהם בפני תורני המשמעת של הבורסה... נחסמו בברוטליות ובחוסר רצון לשמוע את עמדתם...".

5.משיבים 1-2 מזכירים כי מדובר בבוררות המתנהלת מזה שנה וחצי בתביעה שהגישו נגד המבקשים, ולשיטתם הבקשה הנוכחית אינה אלא מיחזור של טענות שכבר נדונו ונדחו, ביחס לאותה בוררות, בפסק דינו של בית משפט זה בהפ"ב 39306-10-14 וה"פ 34310-10-15 מיום 8.2.2015. לגופה של בקשה נטען כי המדובר למעשה בבקשה לביטול החלטות הביניים שעניינן אי תיקון פרוטוקולים ואופן עריכתם, אותה לא ניתן להגיש לבית המשפט. ממילא, לפי תקנון הבורסה ליהלומים הקלטת דיוני הבוררות בלא היתר מראש אסורה, ומשהמבקשים קבלו על עצמם את תקנון הבורסה עת ביקשו להצטרף כחברים, הם אינם יכלים להתנער מהסכמתם זו.

6.משיבים 3-4 טוענים כי מטרת הבקשה, המשוללת עילה, הינה לסכל את השלמת הליך הבוררות. לטענת אי החוקיות באמצעי התשלום נטען כי הבוררים דנים ומכריעים במחלוקת המסחרית-אזרחית שהובאה בפניהם, ובה בלבד. באשר לאופן ניהול הפרוטוקול נטען כי אין חובה משפטית לערכו,וממילא זה נועד אך לשמש "... כלי עזר המנוהל על ידי הבורר ונועד לשקף את עיקרי הדיון ועיקרי הדברים המהותיים כפי שראה זאת הבורר לנכון". עוד צוין כי הוראות הבורסה המגבילות עבירותם של פתקי קניה נקבעו כשנה לאחר תחילת הליך הבוררות, ואוסרות על הגשת תביעות למימוש הפתקים עצמם, ואין בהן כדי למנוע את הדיון בנושא הבוררות, אשר נסב על חוב כספי בגין עסקאות ביהלומים שנערכו בין המבקשים למשיבים 1-2.

7.לא מצאתי כל מקום להענקת הסעד הזמני המבוקש.

הנושא שבליבת הבקשה הוא פרוטוקול דיוני הבוררות, אופן עריכתו והאם משקף הוא כהלכה את הדברים שהוחלפו בדיון.

משנטען בפני כי הבוררים כלל אינם חייבים לנהל פרוטוקול , ומה להם למבקשים כי ילינו על פרוטוקול מקוצר, יש להזכיר כי בהליכי בוררות שאינם כוללים אפשרות ערעור, ברירת המחדל היא אכן שאין חובה לתעד את הדיונים. אולם בהינתן הסכמה על זכות ערעור, תקום חובת תיעוד הדיונים בין מכוח פרט א לתוספת השנייה לחוק הבוררות היה וערכאת הערעור היא בורר אחר לפי סעיף 21א לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 ובין מכוח סעיף 29ב(ב) לחוק הבוררות היה והוסכם על רשות ערעור לבית המשפט.

הגם שתקנון הבורסה קובע מנגנון מפורט וחריג להליכי הבוררות, הרואה בדיון בפני "ערכאה שנייה" (במקרים בהם ניתנת זכות השגה לפי התקנון) הליך של "שמיעה מחודשת", להבדיל מערעור, אניח לטובת המבקשים כי ככל הנראה קיימת חובת ניהול פרוטוקול.