בתיק זה הוגשה בקשה מטעם שלושת המבקשים (להלן: "המבקשים") ליתן פסק דין הצהרתי המורה על ביטול העיקולים שהוטלו על ידי המשיבים 1-3, ונרשמו אצל המשיב 4 (להלן: "לשכת רישום המקרקעין"), לגבי מקרקעין הידועים כחלקה 45 בגוש 8829 באדמות הכפר ג'ת. השטח הכולל של החלקה - 6,240 מ"ר לערך (להלן: "החלקה"). כן התבקש להורות על מינוי באי כוחם של המבקשים ככונסי נכסים על מנת שיוכלו להשלים את רישום הזכויות על שם המבקשים ביחס לחלקים מהחלקה ובהקשר זה לבצע רישומים שמתייחסים למשיבים 5 ו-6, כפי שיפורט להלן.
הרקע העובדתי הרלבנטי –
המשיב מס' 5, שריף ג'מיל גרה (להלן: "גרה") היה ועודנו הבעלים הרשום של החלקה בשלמות.
אין חולק כי בשנת 1988 רכשה המשיבה מס' 6, חברת אלהרם לבניין ולפיתוח בע"מ (להלן: "אלהרם") את הזכויות של גרה בשטח של כ-4,000 מ"ר מתוך החלקה. למען הנוחות, החלק אותו רכשה אלהרם יכונה להלן: "המקרקעין". מטרת הרכישה היתה להקים על המקרקעין פרויקט לשיכון זוגות צעירים. ביום 8.8.1990 נרשמה בלשכת רישום המקרקעין הערת אזהרה לטובת אלהרם לגבי המקרקעין. אין חולק כי רישום הבעלות על שם אלהרם לא בוצע, וכאמור, החלקה כולה, ובכלל זה המקרקעין שרכשה אלהרם, רשומים עד היום על שמו של גרה.
בשנת 2002, במסגרת שלוש עסקאות שונות שבוצעו במהלך חודש פברואר, רכשו שלושת המבקשים מאת אלהרם, חלקים שונים מתוך המקרקעין – בשטח כולל של 2,572 מ"ר (להלן: "הממכר").
ביום 7.3.2002 נרשמה הערת אזהרה לטובת המבקשים בכל הנוגע לעסקאות האמורות. הסכמי המכר בין המבקשים לבין אלהרם דווחו לרשויות המס, הם תפסו חזקה בממכר ואף בנו על חלק מהשטח בתי מגורים – כך לפי טענתם.
ויובהר – שטח החלקה כולה (שרשומה על שם גרה) למעלה מ-6,000 מ"ר, שטח המקרקעין (שמכר גרה לאלהרם) כ-4,000 מ"ר, ושטח הממכר (שמכרה אלהרם למבקשים) הינו כ-2,500 מ"ר.
במועד שלא הובהר, נקלעה אלהרם לקשיים כספיים אשר מנעו ממנה את המשך הקמת הפרויקט ומהנתונים שהוצגו עולה כי אף נפתח הליך פירוק בעניינה – במסגרת פש"ר (מחוזי חיפה) 159/07.
על זכויותיה של אלהרם במקרקעין (קרי, הערת האזהרה הרשומה לזכותה על זכויותיו של גרה), נרשמו עיקולים על ידי גורמים שונים, כאשר מהמסמכים שהוגשו עולה כי עסקינן בעיקולים הבאים: עיקול לטובת המשיב מס' 1, אגף המכס ומע"מ חדרה; עיקול לטובת המשיב מס' 2, מס הכנסה נצרת ועיקול לטובת המשיב מס' 3, המרכז לגביית קנסות אגרות והוצאות (להלן: "המשיב 3").
ההמרצה הנוכחית –
על רקע האמור, הוגשה המרצת הפתיחה ובה מתבקשים הסעדים שצוינו מעלה, ואפרטם בשנית: ראשית, להורות על ביטול העיקולים לטובת המשיבים 1-3, אשר רשומים אצל המשיב 4, ושנית - למנות את באי כוח המבקשים ככונסי נכסים על זכויות גרה ואלהרם כך שהם יוכלו להעביר את הזכויות במקרקעין מגרה לאלהרם, ובשלב הבא – את הזכויות בממכר מאלהרם למבקשים.
המשיבים 1, 2 ו-4 –
ביום 22.6.2015 הגישה המדינה, בשם המשיבים 1 עד 4, בקשה לסילוק על הסף של המרצת הפתיחה, במסגרתה הוברר כי העיקולים שהטילו המשיבים 1 ו-2 על זכויות אלהרם בוטלו, וכי רק העיקול שהוטל על ידי המשיב 3 טרם בוטל. לשיטת המדינה, נוכח האמור היה מקום להורות על סילוק על הסף של המרצת הפתיחה ביחס לכלל המשיבים 1 עד 4, בהעדר עילה או העדר יריבות, כאשר ההכרעה בשאלת היחס בין העיקול לטובת המשיב 3 וזכויות המבקשים – הושארה לשיקול דעת בית המשפט.
מן האמור עולה כי נכון להיום אין עוד צורך לתת סעד אופרטיבי בכל הנוגע לעיקולים שהטילו המשיבים 1-2, וכך גם בכל הנוגע לסעד המופנה כלפי לשכת רישום המקרקעין (המשיב 4), אשר ברי כי תפעל לעדכון הרישום במרשם המקרקעין לגבי המקרקעין ככל שיהיה בכך צורך בהתאם לסעדים שיינתנו, ככל ויינתנו.
המשיב 3 -
לגבי המשיב 3, המרכז לגביית קנסות אגרות והוצאות - כפי שעולה מהמסמכים, המדובר בעיקול על סך כולל של 2,806,359 ₪, כאשר בהודעת המשיב 3 מיום 14.7.2015 הובהר כי סכום זה מורכב מחובות הנובעים מארבעה תיקים שונים, כפי שיפורט כדלקמן: תיק בגין קנס בסך 750 ₪ שהוטל על אלהרם בדו"ח משטרתי ולא שולם, כאשר החוב בגינו עומד נכון להיום על סך של 2,008 ₪; תיק בגין הוצאות לטובת המדינה שהוטלו בהליך משפטי מסוים, בסכום קרן של 5,000 ₪, כאשר החוב העדכני עומד על סך של 11,761 ₪; תיק בגין אי תשלום אגרת פתיחת הליך משפטי בסכום קרן של 1,372 ₪, אשר כיום עומד בו החוב על סך של 2,909 ₪ והתיק הרביעי והמשמעותי ביותר מהבחינה הכספית – תיק בגין קנס מכוח פקודת ביזיון בית המשפט שהוטל במסגרת הליך שהתנהל בבית המשפט המחוזי בנצרת, במסגרתו הוטל קנס בשיעור של 30,000 ₪ לכל חודש בו לא תבצע אלהרם את שפסק בית המשפט – כאשר החוב נכון להיום עומד על סך של 2,910,049 ₪. עוד יובהר כי החיוב אשר היה על אלהרם לבצע היה רישום זכויות רוכשי דירות ורישום בית משותף, בכל הנוגע לפרויקט בניה בבית שאן, אשר אותם היא לא ביצעה כפי שהייתה חייבת לבצע, ולכן הוטל עיצום מכח פקודת בזיון בית המשפט.
בהמשך לכל האמור, בהחלטתי מיום 14.7.2015 הוריתי לבא כוח המבקשים להודיע עד ליום 5.8.2015 כיצד בדעתו לפעול בכל הנוגע לעיקולים שרשומים לטובת המשיב 3 בגין התיקים המפורטים מעלה.
לא הוגשה כל הודעה עד ליום 5.8.2015 ולמעשה עד היום.