אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ה"פ 320/97 ואח'

ה"פ 320/97 ואח'

תאריך פרסום : 01/03/2017 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
320-97,384-97
31/12/1997
בפני השופטת:
יהודית צור

- נגד -
המבקשת:
פלונית
עו"ד אריה איזקסון
המשיבה:
אלמונית
עו"ד ירון רבינוביץ
פסק דין

 

 

  1. (להלן - המבקשת) הגישה בקשה נגד "XXXX" שניתן ביום ט' אדר א' תשנ"ז בבית הדין לממונות של המועצה הדתית בירושלים (נספח "א" לבקשה). המשיבה מצידה הגישה בקשה לאשר את פסק הבוררות הנ"ל (ה.פ. 320/97). הדיון בשתי התביעות אוחד ובהסכמת הצדדים הוגשו סיכומים בכתב, בצירוף המסמכים הרלבנטיים (עמ' 1 לפרוטוקול).

 

  1. וזה קיצור הרקע העובדתי הנדרש לענייננו:

 

א.      ביום 31.5.97 נכרת הסכם למכירת דירה בין המבקשת, בעלה לשעבר ובנה מנישואין קודמים לבין המשיבה. על פי ההסכם, התחייבה המשיבה להעביר לרוכשים זכויות בדירה בת 5 חדרים בבניין שנמצא בנווה יעקב בירושלים תמורת תשלום סכומים, הכול כמפורט בסעיף 10 להסכם (נספח "א" לסיכומי המבקשת). המבקשת שילמה חלק מהתמורה עבור רכישת הדירה אך משמסירת הדירה והשלמתה אחרו לבוא, היא נכנסה לדירה, השלימה בעצמה את החסר בדירה והיא מתגוררת בה מאז ועד היום.

 

ב.      זה היה הרקע לתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשת בבית הדין לממונות שליד המועצה הדתית בירושלים. בכתב התביעה טענה המשיבה כי המבקשת פלשה לדירה בלא שהשלימה את תשלום התמורה ולטענתה נותרה המבקשת חייבת לה סכום של 27,000 דולר.

 

ג.       ביום 10.7.94 (ב' אב תשנ"ד) נתנו הבוררים הרבנים יצחק קוליץ, אליהו קצנלבויגן וחיים הרצברג "פסק דין חלקי" (נספח "ב" לסיכומי המבקשת). בפסק דינם קבעו הבוררים כי על המבקשת לפנות את הדירה בה היא מתגוררת וכי על המשיבה לתן לה דירה אחרת למגורים, בת 3 חדרים (נספח "ב" לבקשת הביטול).

 

ד.      המבקשת פנתה לבית המשפט המחוזי בתביעה לביטול פסק הבוררות ובית המשפט (מפי כב' השופט כהן) קבע בפסק דין מיום 17.10.94 כי פסק הבוררות בטל (נספח "ג" לבקשת הביטול).

 

ה.      לאחר שבית המשפט נתן את פסק הדין פנתה המשיבה פעם נוספת אל אותם בוררים וביקשה מהם לשוב ולהמשיך בדיון. ביום ט' אדר א' תשנ"ז נתנו הבוררים פסק דין נוסף (נספח "א" לבקשת הביטול) ובו קבעו כי מאחר והנתבעת (המבקשת כאן) לא עמדה בתנאי התשלום על פי הסכם המכר, עליה לפנות את הדירה ועל המשיבה לתת לה דירה אחרת בת שלושה חדרים. כן קבעו הבוררים כי פסק דינם הראשון מיום ב' מנ"א תשנ"ד יישאר בתוקפו.

 

ו.       המשיבה פנתה לבית משפט זה בתביעה לאשר את פסק הבוררות (ה.פ. 320/97) ואילו המבקשת הגישה בקשה לביטול הפסק (ה.פ.384/97), פסק דין זה מתייחס לשתי בקשות אלה.

 

  1. המבקשת טוענת כי יש לבטל את פסק הבוררות מהטעמים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ